СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-10081/2018 М-10081/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-1611/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» (далее также истец, МУП «Метроэлектротранс», работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, студент) о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения, указав, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1, был заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: водитель трамвая.

Согласно ученическому договору <номер изъят> от <дата изъята> МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель трамвая с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.3.6 ученического договора). ФИО1 был трудоустроен на работу в МУП «Метроэлектротранс» на должность водителя трамвая.

Впоследствии <дата изъята> ФИО1 с указанной должности по подпункту а пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ был уволен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 27 950 рублей, 1 038,50 рублей - сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <дата изъята> между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор <номер изъят>.

В соответствии с данным договором МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель трамвая с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет.

Фактом, свидетельствующим обучение данного студента по профессии водитель трамвая, явились следующие документы: приказ «Об организации обучения по профессиональной подготовке «водитель трамвая» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 с <дата изъята> был зачислен в группу 17-105 по профессии «Водитель трамвая»; приказ «Об окончании учебных занятий группы 17-105 по профессии «Водитель трамвая» <номер изъят> от <дата изъята>.

Приказом № <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 был принят на должность водителя трамвая.

Впоследствии приказом № <номер изъят> от <дата изъята> за прогул ФИО1 с указанной должности по подпункту а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ был уволен.

В соответствии с п.2.3.7. ученического договора <номер изъят> ФИО1 обязался полностью возместить расходы на обучения в случае расторжения трудового договора по инициативе предприятия по виновным обстоятельствам обучающегося, которые указаны в соответствующих пунктах ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ответчик не отработал на предприятии 3 года, кроме того был уволен по подпункту а пункта 6 статьи 81 ТК РФ, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 27 950 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 27 950 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 038,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» денежную сумму в размере 27 950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также государственную пошлину в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.