Приговор № 1-72/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием

государственного обвинителя Рубана А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Кареловой О.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> судимого:

1) 25 апреля 2002 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20 марта 2003 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2002) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 11 июля 2003 года Кемеровским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.03.2004, постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2003) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 28.01.2015 условно-досрочно на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 на 2 года 11 месяцев 9 дней;

4) 14 июня 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2003) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 03.04.2018 условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 на 8 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 около 14 часов 00 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «Ярче» по ул. Леонова, 22 в г. Кемерово, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО4 в присутствии последнего, открыто схватив с подоконника окна вышеуказанного магазина, похитил денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и порядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Кроме того, 07.10.2018 около 16 часов 20 минут ФИО8, находясь около дома № 8 по ул. Леонова в г. Кемерово, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО5, в присутствии последнего, выхватив из руки потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон «Honor 6C» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 11.10.2018 около 11 часов 00 минут ФИО8, правомерно находясь в <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрическую плиту марки «Тайга» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, 12.10.2018 около 13 часов 00 минут ФИО8, правомерно находясь в <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Polar» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, 12.10.2018 около 15 часов 00 минут ФИО8, правомерно находясь в <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 в совокупности всех своих преступных действий, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО6, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 11000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 11000 рублей.

Кроме того, 02.11.2018 ФИО8, находясь с торца дома № 29 по ул. Инициативная в г. Кемерово, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, и решил совершить разбойное нападение с целью хищения ее имущества. После чего, 02.11.2018 около 23 часов 30 минут осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО8 проследовал за потерпевшей, где находясь, с торца дома № 29 по ул. Инициативная в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО9, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО8 с силой толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, отчего последняя потеряла равновесие, ударилась спиной о стену дома и, не устояв на ногах, упала на землю, испытав физическую боль. После чего, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, перешагнул через лежащую на земле ФИО1, сел на нее сверху, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО8 закрыл рот ФИО1 своей рукой, чтобы потерпевшая не звала на помощь. После чего, ФИО8 нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль и потеряла сознание. Далее ФИО8, окончательно сломив волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь стоимостью 6000 рублей, с золотым кулоном знака зодиака «Лев» стоимостью 2000 рублей, затем снял с ушей потерпевшей серебряные серьги с жемчугом стоимостью 3000 рублей, и похитил лежащую рядом с потерпевшей кожаную лакированную сумку черного цвета стоимостью 3500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «HONOR 5X» в корпусе золотистого цвета стоимостью 13000 рублей, и кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», материальной ценности не представляющие.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № 6529 от 23.11.2018 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков лица, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 02.11.2018, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении 05.10.2018 и 07.10.2018 грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершении в период с 11.10.2018 по 12.10.2018 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении 02.11.2018 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 признал в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании исследовано мнение потерпевших ФИО1 (т. 3 л.д. 181), ФИО6 (т. 3 л.д. 185), ФИО4 (т. 3 л.д. 189), высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласно которым потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полно объеме.

Государственный обвинитель Рубан А.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО6 поддержал.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по каждому преступлению, с которым полностью согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8:

- по преступлению, совершенному 05.10.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 07.10.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в период с 11.10.2018 по 12.10.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.11.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данные о его личности (не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно), отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям; удовлетворительную характеристику с места жительства; положительную характеристику по месту отбывания наказания; активное способствование розыску имущества, похищенного у потерпевшей ФИО1; <данные изъяты>.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания ФИО8 по событиям совершенных им преступлений: 05.10.2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 31); 07.10.2018 года в отношении потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 96); в период с 11.10.2018 по 12.10.2018 в отношении потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 127); 02.11.2018 в отношении потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 185), содержащиеся в его объяснениях, которые расценивает как явки с повинной.

Вместе с тем в качестве смягчающего вину обстоятельства для подсудимого, заявленного стороной защиты, суд не учитывает занятие им общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений, поскольку доказательств к тому стороной защиты не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела (постановлений об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также постановлений о продлении срока содержания под стражей) ФИО8 не трудоустроен, не занят общественно-полезным трудом и не имеет постоянного источника дохода.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО8 дополнительных наказаний не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также учитывая ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении подсудимого по правилам ст. 73 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжкое, в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом требований п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым окончательно назначить ФИО8 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО8 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО1 на сумму 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, потерпевшим ФИО5 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, потерпевшим ФИО4 – 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, потерпевшей ФИО6 – 11000 (одиннадцать) рублей.

Подсудимый ФИО8 исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иски потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Ярче» по ул. Леонова, 22 в г. Кемерово, копию товарного чека, договор на имя ФИО2, два договора на имя ФИО3, расходный кассовый ордер на имя ФИО7 хранить в материалах дела; ключи от квартиры, телефон «Хонор» считать переданными потерпевшей ФИО1; куртку мужскую, хранящуюся в камере хранения ОП «Кировский» г. Кемерово возвратить законному владельцу, либо по его заявлению уполномоченному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от 14 июня 2016 года и окончательно к отбытию ФИО8 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней – в виде заключение под стражей, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2018 по 26.10.2018 и с 03.11.2018 по 25.02.2019, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО6 11000 (одиннадцать) рублей; ФИО4 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей; ФИО5 5000 (пять тысяч) рублей; ФИО1 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Ярче» по ул. Леонова, 22 в г. Кемерово, копию товарного чека, договор на имя ФИО2, два договора на имя ФИО3, расходный кассовый ордер на имя ФИО10 хранить в материалах дела; ключи от квартиры, телефон «Хонор» считать переданными потерпевшей ФИО1; куртку мужскую, хранящуюся в камере хранения ОП «Кировский» г. Кемерово возвратить законному владельцу, либо по его заявлению уполномоченному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения участниками, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: