Решение № 2-1751/2023 2-1751/2023~М-1094/2023 М-1094/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-1751/2023

36RS0005-01-2023-001364-95

№ 2-1751/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности, адвоката Печенкиной О.А., представляющей интересы ответчика по доверенности и ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указывая, что фактически работал в должности мастера по обслуживанию инженерных систем с сентября 2022 по март 2023 года в ООО «Специализированный застройщик ЖБИ2-Инвест», а юридически числился в штате ИП ФИО4

Официальная заработная плата была 22000 руб., дополнительную плату в размере 38000 руб. истец получал «на руки» в офисе бухгалтерии, находящейся в БЦ «Космос» - серая зарплата, с которой не платились взносы и налоги, в обход действующего законодательства.

Среднемесячный заработок за все время работы составлял около 60000 руб.

Однако в нарушение действующего законодательства работодателем за последние три месяца заработная плата выплачивалась с нарушениями – за январь не выплачено 30000 руб. от среднемесячного заработка, за февраль не выплачено 30000 руб. от среднемесячного заработка, за март не выплачено 60000 руб. от среднемесячного заработка.

Основанием для увольнения, указанном в трудовой книжке, является п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, однако утрата доверия ничем не подтверждается, в связи с чем истец считает увольнение по данному основанию незаконным.

Выплата «серой» заработной платы является нарушением действующего трудового и налогового законодательства. Выплата заработной платы таким образом не дает право работодателю самостоятельно решать платить истцу заработную плату или нет. Выплата «серой» заработной платы подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями.

В нарушение прав и законных интересов истца, работодатель отказал в выплате заработной платы в должном размере за период с января 2023 по март 2023, что является нарушением Трудового кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 просил суд:

1) Восстановить его в должности мастера по обслуживанию инженерных систем в ИП ФИО4

2) Взыскать задолженность по заработной плате в размере 120000 руб. (за январь 2023 - 30000 руб. от среднемесячного заработка, за февраль 2023 - 30000 руб. от среднемесячного заработка, за март 2023 - 60000 руб. от среднемесячного заработка) с ИП ФИО4

3) Взыскать сумму морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой заработной платы в размере 50000 руб. с ИП ФИО4

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены (т. 3 л.д. 239), ФИО3 просил суд:

1) Изменить формулировку основания увольнения на ст. 80 ТК РФ - увольнение по инициативе работника.

2) Взыскать задолженность по заработной плате в размере 109864,96 руб. (за период с 03.03.2023 по 06.09.2023) с ИП ФИО4

3) Взыскать сумму морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой заработной платы в размере 50000 руб. с ИП ФИО4

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО2 (доверенность – т. 3 л.д. 237-238) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Адвокат Печенкина О.А., представляющая интересы ответчика (ордер, доверенность – т. 1 л.д. 33, 34) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 82-87, т. 2 л.д. 193-196).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений ТК РФ разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия.

При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

01.12.2020 между ИП ФИО4 (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор № №, согласно которому работник принимается на работу в ИП ФИО4 в Основное подразделение на должность (по профессии) мастер инженерных систем. До заключения трудового договора Работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Положением об оплате руда и премировании, Положением об обработке и защите персональных данных работников, Положением о коммерческой тайне, Положением о служебных командировках (т. 1 л.д. 39-43).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу с 01.12.2020 на должность мастера инженерных систем с тарифной ставкой (окладом) 17240 руб. (т. 1 л.д. 88).

Согласно Должностной инструкции (п. 2.4) мастер инженерных систем, в числе прочих обязанностей, организует приемку материалов, конструкций, изделий и других материальных ценностей, их складирование, перемещение, хранение, отпуск (выдачу), учет и отчетность в целом, и на складах, базах, площадках, подразделениях в частности. Обеспечивает сохранность материальных ценностей, проверяет соответствие между принимаемыми ценностями и информацией о них в сопроводительных документах, формирует и подписывает отчетность и документы по учету материальных ценностей (т. 1 л.д. 89-91).

В постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" указаны: начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Также указаны: работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

01.12.2020 между ИП ФИО4 (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 44), по которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех, обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности Работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) производить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

17.02.2023 ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03.03.2023 (т. 1 л.д. 47).

Согласно аб. 4 п. 27 " Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации обязательно.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4 Методических указаний).

21.02.2023 издан приказ о проведении инвентаризации ТМЦ вверенного имущества мастера участка инженерные системы ФИО3; назначена инвентаризационная комиссия. Указано, к инвентаризации приступить 27.02.2023 и окончить 02.03.2023. Акт о проведенной инвентаризации сдать в бухгалтерию не позже 02.03.2023. Бухгалтерии подготовить по результатам проведенной инвентаризации инвентаризационную опись (Инв-3) и сличительную ведомость (Инв-19) не позже 02.03.2023 (т. 1 л.д. 92).

22.02.2023 ФИО3 уведомлен о проведении в период с 27.02.2023 по 02.03.2023 инвентаризации; в уведомлении содержится просьба находится в указанный период на рабочем месте и присутствовать при проведении инвентаризации инвентаризационной комиссией (т. 1 л.д. 93).

22.02.2023 ФИО3 уведомлен, что по состоянию на 21.02.2023 им были получены материальные ценности на 10 596 951,40 руб. Предложено обеспечить возврат вверенного имущества и материальных ценностей в срок не позднее 02.03.2023. На уведомлении имеется запись ФИО3 «Материал частично используется подрядчиком и будет перемещен в формат 15» (т. 1 л.д. 94).

Распиской от 27.02.2023 ФИО3 подтвердил, что все приходные и расходные документы на имущество сданы в бухгалтерию (переданы Инвентаризационной комиссии) и все ценности, поступившие на ответственность истца, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Также на расписке имеется запись ФИО3: «документы сданы все в бухгалтерию расходные материалы в работе у подрядчиков <данные изъяты>, ИП материалом пользуются и подтвердить точное количество невозможно» (т. 1 л.д. 95).

28.02.2023 подготовлена сличительная ведомость №1 о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей, на последней странице которой имеется собственноручная запись ФИО3 «Не согласен с недостачей материалов в связи с несоответствием фактически хранящихся материалов с оборотной ведомостью, ранее мною были написаны служебные записки в известность были поставлены все руководители» (т. 1 л.д. 49-56).

Аналогичная запись имеется и в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией. Результаты, выявленные инвентаризацией: излишки – 390 994,24 руб., недостача – 4 863 068,42 руб. (т. 1 л.д. 57).

28.02.2023 ФИО3 вручено уведомление с просьбой работодателя предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения о причинах недостачи материальных ценностей, переданных на хранение как материально ответственному лицу (т. 1 л.д. 58).

02.03.2023 составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения причин, в котором имеется запись ФИО3 от 03.03.2023 «Письменные объяснения предоставил в виде служебных записок переданные секретарю под номером Вх Втб-70 от 03.03.2023» (т. 1 л.д. 59).

Представитель ответчика поясняла, что, насколько ей известно у ИП ФИО4 нет секретаря; ему докладные записки не поступали. ФИО3, в свою очередь, пояснил: «Я документально числился у ИП ФИО4, которого видел 3-4 раза, но работал в организации «ЖБИ-2 Инвест». Я с Александром Сергеевичем никаких служебных записок не вел, ему не отчитывался. Я служебные записки передавал либо главному инженеру «ЖБИ-2 Инвест» либо ФИО1.» (т. 1 л.д. 72).

Истец представил служебную записку от 16.01.2023 на имя гл.инженера «ЖБИ-2 Инвест» с просьбой списать непригодные остатки в лом. Утилизация подтверждена, точное количество просчитать не представляется возможным (т. 1 л.д. 80). Иных служебных записок в деле нет.

В материалы дела истцом также представлены: требование-накладная № 17 от 11.03.2022 и от счет-фактура от 30.01.2023 (продавец <данные изъяты> покупатель <данные изъяты> получил ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2020); счет-фактура от 05.04.2019 (продавец <данные изъяты> покупатель <данные изъяты> получил ФИО3 по доверенности № 4 от 02.01.2019) (т. 1 л.д. 76-77). Суд согласен с доводами стороны ответчика о том, что данные документы отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку трудовые отношения истца с ИП ФИО4 возникли 01.12.2020. Доверенности, которые работодатель выдавал истцу, имеют иные реквизиты (т. 2 л.д. 175-177).

Тем самым, не соответствуют действительности изложенные в отзыве на возражения ответчика доводы истца о том, что в материалах дела имеются служебные записки, в которых он неоднократно сообщал (не указано, о чем именно).

В дополнительных возражениях сторона ответчика сообщила, что ИП ФИО4 никаких служебных записок от ФИО3 не поступало ни 3 марта 2023 г., ни ранее 3 марта 2023 г. Тем не менее, при подведении итогов служебного расследования, были учтены все объяснения, которые когда-либо давал ФИО3, в том числе содержащиеся на сличительной ведомости, инвентаризационной описи и других документах, им была дана соответствующая оценка (т. 2 л.д. 195).

В акте о результатах проведенного служебного расследования от 03.03.2023 указано, что к моменту проведения инвентаризации у ФИО3 находилось материальных ценностей на общую сумму 10 596 951,40 руб. Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, за ФИО3 числится недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4 863 068,42 руб. Кроме того, выявлены излишки на сумму 390 994,24 руб. Согласно письменным пояснениям ФИО3, он отказался от подписания накладных на отпуск материалов № 184 от 01.03.2022, № 221 от 31.03.2022, № 228 от 01.04.2022 по причине несоответствия фактически хранящихся материалов с оборотной ведомостью. Однако документация о расхождениях по количеству товарно-материальных ценностей не составлялась. Кроме того, производилось списание поименованных в указанных накладных товарно-материальных ценностей. Таким образом, причинами возникновения недостачи и излишек явились отсутствие порядка приема и хранения товаров, а также порядка документооборота, и недостаточный внутренний контроль движения товаров, и халатное отношение материально-ответственного лица ФИО3 к своим обязанностям. В соответствии со своей должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности ФИО3 обязан был обеспечить учет, контроль и сохранность вверенных ему материальных ценностей. Надлежащий учет и контроль вверенных ему материальных ценностей ФИО3 не обеспечил (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, несостоятельны доводы истца о том, что работодателем не выяснено ни причин, ни обстоятельств выявившейся недостачи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у работодателя имелись основания для утраты доверия к ФИО3, вина которого выражается в нарушении должностных обязанностей по организации приемки материальных ценностей, их складирование, перемещение, хранение, отпуск (выдача), учет и отчетность; он должен был обеспечивать сохранность материальных ценностей, проверять соответствие между принимаемыми ценностями и информацией о них в сопроводительных документах, формировать и подписывать отчетность и документы по учету материальных ценностей.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от 01.12.2020 №№, в связи с выявленной по итогу проведенной инвентаризации вверенных работнику товарно-материальных ценностей, отказа от дачи объяснений работника по факту выявленной недостачи, а также выводов комиссии по результатам проведения служебного расследования, к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание – увольнение в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основания: 1. сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №1 от 28.02.2023; 2. ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 28.02.2023 №1; 3. уведомления работодателя в соответствии со ст. 193 ТК РФ от 28.02.2023 с подтверждением ознакомления; 4. акт об отказе в даче письменных объяснений от 02.03.2023; 5. акт о результатах проведенного служебного расследования от 03.03.2023 (т. 1 л.д. 48).

03.03.2023 при увольнении ФИО3 были получены: трудовая книжка, расчетный лист за текущий месяц, выписка формы ЕФС-1 (подраздел 1), выписка персонифицированных сведений о физлицах, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справка о доходах и НДФЛ (т. 1 л.д. 45-46, 61).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вопреки доводам истца, при рассмотрении дела не было установлено нарушения порядка применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из положений ч. 1. 2, 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, то его требования об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период с 03.03.2023 по 06.09.2023 в размере 106 864,96 руб. и взаимосвязанные с ними требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2023 года