Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018 ~ М-1650/2018 М-1650/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2807/2018

Дело № 2-2807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 723 000 руб. на срок по 15.10.2019г. с уплатой процентов в размере 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, однако, заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита, ответчиком не исполнены.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03.10.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По состоянию на 08.10.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 737 623 руб. 14 коп.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 587 314 руб. 52 коп., которую банк просил взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 42 коп..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, каких-либо возражений, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, являющихся в совокупности кредитным договором, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 723 000 руб. на срок по 15.10.2019г. с уплатой процентов в размере 18% годовых (п.п. 1, 2, 4), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от 03.10.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Исходя из п. 4.2.1 общих условий договора, условий кредитования, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 18 552 руб. 27 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 %, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.12 кредитного договора)

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложение банка погасить задолженность проигнорировал.

Согласно п. 3.1.2 договоров, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 Правил.

29.08.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, которое осталось без должного удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от 15.10.2014г. по состоянию на 08.10.2017г. составляет 737 623 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга – 502 314 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 68 329 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 60 729 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 106 250 руб..

Представленный расчет задолженности суд после проверки полагает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения суммы пени истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 587 314 руб. 52 коп., из которой: сумма основного долга – 502 314 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 68 329 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 072 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 10 625 руб.. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержении данного расчета иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 073 руб. 42 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 15.10.2014г. в размере 587 314 руб. 52 коп., из которой: сумма основного долга – 502 314 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 68 329 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 072 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 10 625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых