Приговор № 1-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Я., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу без регистрации: <адрес>; ранее не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут (более точное время не установлено) находясь на дачном участке по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на участке металлической пластины взломал металлические полотна входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного жилого дома, ФИО1 тайно похитил: лазерный дальномер, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2000 рублей; электродрель «Интерскол», стоимостью 700 рублей; строительный уровень, стоимостью 800 рублей; измерительную рулетку 3 метра, стоимостью 200 рублей; измерительную рулетку 5 метров, стоимостью 200 рублей; два строительных уголка, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 8100 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а равно потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает шести лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра в психиатрическом диспансере <адрес> и врача-нарколога в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит, официально не работает, по последнему месту проживания ФИО1 без регистрации участковым уполномоченным Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти характеризовался положительно; является гражданином <адрес> и на территории Российской Федерации проживал по временной регистрации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ; имеет на иждивении двоих малолетних детей; признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в предоставлении органам следствия информация о том, как им была совершена кража и том, куда он сбыл похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, с учетом личности подсудимого, который является гражданином Р. Узбекистан, на территории Российской Федерации проживал без регистрации, временная прописка по месту пребывания у ФИО1 закончилась ДД.ММ.ГГГГ, не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального источника дохода, суд при назначении ФИО1 основного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, наказание в виде ограничения свободы нельзя назначить ФИО1 – являющемуся иностранным гражданином, в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого корыстного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, после вступления приговора в законную силу: 1) предметы хищения, обнаруженные в ходе следствия и переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить в распоряжении последнего 2) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к делу – оставить в материалах уголовного дела; 3) полиэтиленовый пакет, коробку, внутри которой находится бутылка из полимера – хранящиеся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич