Решение № 2-2199/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-2199/2018;)~М-1781/2018 М-1781/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2199/2018

Дело № 2-233/2019 07 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с заключительным счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика, счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом ООО «Феникс» договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Размер задолженности составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по иску возражала, просила применить срок исковой давности. Ранее в материалы дела представила возражения (л.д.75-78).

ФИО2, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ФИО1, полагал в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать, применив истечение срока исковой давности, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение кредитной карты, пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истцом представлена справка о размере задолженности (л.д.17).

Согласно расчету задолженности, последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Как усматривается из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована по причине утраты, от перевыпуска клиент отказался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений абзаца 2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день карта была заблокирована.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что карта была заблокирована в связи с истечением срока действия, утрачена не была, новая кредитная карта ею не была активирована.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности для истца началось со дня, когда со стороны ответчика возникла просрочка исполнения обязательств, а также истек срок пользования кредитной картой (карта заблокирована в декабре 2014 года).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, по истечении трех лет с момента окончания срока действия кредитной карты и возникновения просрочки. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и требования о взыскании расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.