Приговор № 1-69/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1-69/2018 (УД 11801640012000095)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 08.11.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

государственных обвинителей Ошанина В.В., Бабаджановой Д.В.,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 в магазине «Елизавета», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>, и выполняя обязанности продавца, бухгалтера и управляющего магазином в соответствии с которыми в ее владении находились товар и денежные средства магазина, с целью хищения чужого имущества изъяла из кассового аппарата денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 рублей,

а также, указывая в целях сокрытия своих действий в кассовой тетради магазина уменьшенные суммы выручки, не соответствующие чекам фискального гашения, изъяла из кассового аппарата денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей.

В результате указанных выше действий ФИО2 путем присвоения похитила принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в крупном размере - 256008 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ (л.д. 243, 250).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что в 2013 году без письменного оформления трудовых отношений принял ФИО2 продавцом в свой ювелирный магазин; подсудимая осуществляла в магазине всю деятельность: распоряжалась товаром и деньгами, вела документацию, переводила деньги, выкладывала товар, принимала товар; в период работы ФИО2 все ревизии проводила без его участия, озвучивая ему устно общую стоимость товара; факт хищения денежных средств выявился в результате ревизии в 2016 году после увольнения ФИО2; было установлено, что расходные ордера на получение подсудимой денежных средств необоснованно выписывались в большем размере, записи выручки в кассовой книге не соответствовали фактической выручке по кассе; общая сумма ущерба составила более 250 тысяч рублей (л.д. 246-248).

Показания потерпевшего ФИО5 №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2013 году ФИО5 №1 принял ее на работу в ювелирный магазин, где продавцом работала ФИО2; последняя руководила деятельностью магазина: имела доступ к товару, получала деньги за товар, отдавала выручку работодателю; в последующем ФИО2 стала привлекать ее к обязанностям продавца; процедура продажи товара оформлялась следующим образом: велась тетрадь «касса», куда вносились артикул проданного товара, скидка, стоимость; товар «пробивался» по кассе или терминалу, в конце дня снимался отчет по кассе, деньги работодателю передавали по расходному ордеру, в котором он расписывался; во время работы продавцом она заметила, что ФИО2 совершила ошибки в отчетности и по ее просьбе исправила их - поменяла ошибки в две или три даты; позже она поняла, что сумма выручки была занижена, так как по кассе прошла одна сумма, а по кассовой книге прошла меньшая сумма (л.д. 244-246).

Обстоятельства дела подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 39,40); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Елизавета» по <адрес>, пгт. Тымовское (л.д. 85-94); протоколом осмотра места пришествия, в ходе которого изъяты кассовая тетрадь, чеки и кассовые ордера (л.д. 51-54), изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 134-136); заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в представленных на исследование расходных кассовых ордерах на выдачу аванса и заработной платы, записи в кассовой тетради о выручке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие чекам фискального гашения №№, 2115, 2121, 2128, 2142, 2148, 2149, 2151, 2152, 2153, 2154, 2156, 2159, 2162, а также записи о выдаче аванса и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (л.д. 70-84); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 №1 на имя ФИО2 на право представлять его как индивидуального предпринимателя (л.д. 103); протоколом осмотра документов, анализ содержания которых позволяет сделать вывод, что ФИО2, систематически занижая выручку магазина путем указания в кассовой тетради сумм продаж, не соответствующих чекам фискального гашения, а также, получая из кассы по расходным ордерам неосновательно увеличенные суммы денежных средств на заработную плату, изъяла у потерпевшего 139008 рублей и 117000 рублей соответственно (л.д. 105-133).

Вина подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Совершение ФИО2 ряда тождественных преступных действий, направленных к завладению чужим имуществом с целью наживы, составляют в своей совокупности единое преступление.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу, что подсудимая похитила вверенное ей имущество, к которому имела доступ в силу своих трудовых обязанностей как продавец и заведующая магазином, и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает квалификацию государственным обвинением деяния подсудимой правильной, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что она противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства, вверенные ей потерпевшим в силу возложенных на нее должностных обязанностей продавца и заведующей магазином.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Так как стоимость похищенного имущества составляет 256008 рублей, что превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер 250000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимая не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в её вменяемости не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

ФИО2 ранее осуждена приговором Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 170, 173-177), на учетах у врачей -психиатра и -нарколога, в центре занятости населения не состоит (л.д. 181, 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), не работает, замужем, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 165,166).

Смягчают наказание подсудимой следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства: кассовая тетрадь магазина «Елизавета»; расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; чеки фискального значения № №, 2115, 2121, 2128, 2142, 2148, 2149, 2151, 2152, 2153, 2154, 2156, 2159, 2162, с учетом заявления потерпевшего о том, что они не представляют для него ценности, в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов осужденной адвокату ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с возражениями потерпевшего.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания следующие ограничения по избранному ей месту жительства: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность явиться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком осужденной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 наказание, отбытое по первому приговору, в срок окончательного наказания

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 1 год.

Осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 50 000 рублей, оставшиеся части штрафа размером 20 000 рублей каждая осужденная обязана уплачивать ежемесячно в течение 10 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, <адрес>, ИНН <***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск <адрес>, БИК 046401001, расчетный счет <***>, ОКТМО 64750000, л/с <***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: кассовую тетрадь магазина, расходные кассовые ордера, фискальные чеки хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков