Решение № 12-405/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что мировой судья не принял во внимание существенные обстоятельства, влияющие на рассмотрение дела, судья формально подошел к рассмотрению дела, вынеся незаконное и необоснованное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 /дата/ в 16 час 00 минут следовал по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, тем самым нарушив п. 2.3.1 ПДД и п. 11 Основных положений. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.8-10), фотоматериалами (л.д. 6-7) и иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не совершал вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым он управлял, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Данные доводы являлись предметом проверки мировым судьей и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Давая показания в суде первой инстанции заявитель пояснял, о том, что управлял автомобилем без документов, номерные знаки не сверял так как не было документов.

Вместе с этим согласно рапорта сотрудника ДПС государственный регистрационный знак № принадлежит автомобилю <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 /дата/ не имея документов на автомобиль, в нарушении п.2.3.1 ПДД в соответствии с требованиями которого водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в нарушение требования п. 11 Основного положения запрещающему эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, выехал на автомобиле <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, на <адрес>.

Анализ вышеприведенных положений действующих нормативно-правовых актов применительно к описанным и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам позволяет сделать вывод о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой у суда нет.

Ссылка заявителя на то, что его доводы не были оценены мировым судьей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как это следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, доводы заявителя были предметом оценки мировым судьей.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, требования заявителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1, /дата/ года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: