Решение № 2А-4718/2023 2А-4718/2023~М-3210/2023 М-3210/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-4718/2023

УИД 63RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4718/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где он является должником, а ПАО Сбербанк - взыскателем. Копия данного постановления была им получена только ДД.ММ.ГГГГ через представителя, при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - решения Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ О вынесенном вышеуказанном решении суда ему стало известно также только ДД.ММ.ГГГГ, т.е при получении копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем предъявления исполнительного документа по данному решению суда, к принудительному исполнению, является ДД.ММ.ГГГГ Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен взыскателем в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты вступления в законную силу исполнительного документа. При этом следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны взыскателя не совершено ни одного действия по восстановлению пропущенного срока на предъявление исполнительного документа. В результате этого, при получении исполнительного документа СПИ ФИО2 обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа, установленный ст.21. ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 Просит признать незаконным действие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать постановление СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском трехлетнего срока давности на предъявление к взысканию исполнительного документа - решения Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления судебного приказа в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 405691,64 руб.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО2 направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - решения Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ О вынесенном вышеуказанном решении суда ему стало известно также только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при получении копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем предъявления исполнительного документа по данному решению суда, к принудительному исполнению, является ДД.ММ.ГГГГ Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен взыскателем в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты вступления в законную силу исполнительного документа.

При этом судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Согласно ст. 21. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 был повторно направлен в ОСП Кировского района г. Самары для принудительного взыскания и было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом г. Самары вынесено определение, согласно которому по гражданскому делу № взыскатель ПАО Сбербанк заменен на НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина МЛ. ФИО5" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ-229 после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом того, что исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью взыскания, а не по заявлению взыскателя, возбуждено вновь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.