Решение № 2-2839/2024 2-2839/2024~М-2270/2024 М-2270/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2839/2024

№2-2839/2024

61RS0003-01-2024-003656-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при помощнике судьи Погосян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ПАО КБ «Центр-Инвест», третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Попов ФИО11 об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением в котором указала, что 05.04.2012г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 (бывшим собственником автомобиля <данные изъяты>) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под залог принадлежащего ему на тот момент транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № Договор залога был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 был зарегистрирован договор залога указанного автотранспортного средства. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является - движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, залогодержателем указан ответчик - ПАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда с ФИО15А. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012г. в размере 605961,02 руб. и обращено транспортное средство <данные изъяты> по договору залога от 05.04.2012г. № заключенного между Банком и ФИО3, принадлежащий на день рассмотрения указанного дела ФИО5 В последствии данный автомобиль был несколько раз перепродан. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, который в свою очередь открыто владел данным автомобилем на протяжении 6 лет. Переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован в ГИБДДД и на момент регистрации никаких ограничений, арестов и запретов в регистрирующем органе не было. Летом 2023 г. ПАО КБ «Центр-Инвест» в лице представителя обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцу стало известно, что ее автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска находится в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 по гражданскому делу № было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом отменены меры по обеспечению иска, принятые в рамках указанного гражданского дела в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ПАО КБ «Центр-Инвест» была направлена претензия с требованием прекратить залог в отношении указанного транспортного средства, однако до настоящего времени ответа не поступило, запись о залоге из реестра не исключена. Таким образом, ответчик нарушил права истца как собственника автомобиля, лишив ее возможности распоряжаться своим имуществом.

На основании вышеизложенного истец просит суд: возложить на ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» как залогодержателя, обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № принадлежащий ФИО1; взыскать с ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» в пользу истца ФИО1 ФИО12 судебные расходы в сумме 30300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заедание своего представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 16 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Способы обеспечения обязательств, к числу которых отнесен залог, приведены в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом федеральный законодатель установил, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для прекращения залога, одно из которых - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок учета залога движимого имущества (автомобилей) регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем или их представителями.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время - ПАО КБ «Центр-инвест»), с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 961,02 руб. и расходы по уплате госпошлины 13 259,61 руб.; обращено взыскание на являющийся на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 договора залога автотранспорта № предметом залога в обеспечение вышеуказанного кредитного договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов.

На основании вышеуказанного решения суда Банку выдано два исполнительных листа: серии ФС № о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4 (дубликат, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ); серии ФС № об обращении взыскания на автомобиль в отношении должника ФИО5 (дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время автомобиль, на который обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрирован на имя ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в органах ГИБДД на свое имя. Данные обстоятельства подтверждаются №

Решением Абаканского городского суда от 23.11.2023г., вступившим в законную силу 10.01.2024г. в удовлетворении иска ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель №<данные изъяты> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием в порядке досудебного урегулирования спора прекратить залог.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной ответчиками распечатки уведомления об исключении (л.д.39) ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № направлено уведомление о прекращении спорного залога.

Поскольку данная информация является общедоступной и имеется возможность ее проверки непосредственно на сайте <данные изъяты> суд не усматривает основание не доверять представленным доказательствам.

Доказательств обратного, о том, что на момент подачи искового заявления и принятия настоящего решения суда сведения о залоге движимого имущества за рег. № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сохраняется не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того, что исковые требования истца были исполнены ответчиком еще до направления искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (№ к ПАО КБ «Центр-Инвест» (№), третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Попов ФИО14 об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>