Приговор № 1-397/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017

(117013200054040290)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово», представившей удостоверение адвоката № 476 от 17.12.2002 года, ордер № 860 от 22.03.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя Потерпевший №1 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.03.2017 года в период времени с 19:30 часов до 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь около <адрес>, совершил разбой.

Так ФИО2 20.03.2017 г. около 19:30 час, находясь в магазине «<данные изъяты>», увидел у несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4250 рублей, и, проследовал за несовершеннолетним Потерпевший №1 до <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошел сзади к Потерпевший №1 и напал на него, обхватив потерпевшего рукой за плечи, закрыл ему рот рукой и потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему имеющиеся у него - Потерпевший №1, денежные средства, при этом высказал в адрес потерпевшего слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав ему, что зарежет. Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После чего ФИО2 вытащил из кармана джинсовых брюк надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4250 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Павлюк Е.Ю. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО12 не возражали постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. На назначении ФИО1 наказания, с реальным лишением свободы, не настаивали.

Государственный обвинитель Жилкова О.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и его законного представителя и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГКУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении беременной гражданской супруги ФИО13., двух несовершеннолетних детей гражданской супруги: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у матери подсудимого - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности в связи с двумя инсультами.

Суд, также учитывает состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 ФИО1, с учетом мнения потерпевшего, его законного представителя, на настаивающих на реальном лишении ФИО1 свободы, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк