Приговор № 1-86/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

№ 1-86/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000763-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 24 апреля 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Кулакова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 667 и ордер № 003428 от 23 апреля 2024 года,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, вступившим в законную силу 18 сентября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, данное постановление исполнено не было, так как водительское удостоверение ФИО1 в компетентные органы не сдано, в связи с чем начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного деяния, зная о положении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также зная положении п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухстороннем движении запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 10 февраля 2024 г. в 16 час. 24 мин., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управлял автомобилем марки <...> государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на нем на 430 км автодороги «Нижний Новгород – Саратов» на территории Пензенского р-на Пензенской области в направлении г. Саратова и в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при выполнении маневра обгона движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД, при этом пересек данную линию разметки и был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому р-ну лейтенантом полиции Ф.И.О.4 на 432 км + 700 м в направлении г. Саратова автодороги «Нижний Новгород – Саратов» на территории Пензенского р-на Пензенской обл.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим и к административной ответственности в области общественного порядка не привлекался, является пенсионером по военной службе, воспитал двоих дочерей. ФИО1 принимает активное участие в оказании гуманитарной помощи подразделениям и воинским частям, принимающим участие в СВО за что в 2024 году награждён почётной грамотой Всероссийской общественной организации «Боевое братство. Также награждён Благодарственным письмом Пензенской региональной общественной организации по военно-патриотическому воспитанию молодёжи и поддержке ветеранов флота «Пензенское Морское Собрание».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья его и его жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, выраженное в его активной жизненной позиции, данные о его личности, который, оказывая, огромное участие в поддержке воинских частей принимающих участие в СВО, считает, что его транспортное средство, подлежащее бесспорной конфискации, надлежит также передаче в качестве средства передвижения для СВО, суд находит исключительными и считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации и обращаются в собственность государства.

Согласно имеющегося в деле правоустанавливающего документа владельцем автомобиля марки <...>, является ФИО1. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ ФИО1 он управлял данным транспортным средством. С учётом данных обстоятельств транспортное средство автомобиль марки <...> регион, подлежитконфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет <***>, лицевой счет – <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, БИК банка – 045655001, код ОКТМО – 56701000, КБК – 18811603127010000140, УИН-18855824015220000082.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <...>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- диск CDR с видеозаписью от 10.02.2024 выезда автомобиля «<...> рег. под управлением ФИО1 на полосу встречного движения и видеозаписью от 10.02.2024 отстранения ФИО1 от управления ТС – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин