Решение № 12-178/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 12-178/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Костычева Л.И. Дело № 12-178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 августа 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 6 «Аленушка» р.п.Кузоватово ФИО1 на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.05.2021 муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Аленушка» р.п.Кузоватово (далее МДОУ детский сад № 6 «Аленушка») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о заведующего МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что выявленные в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования нарушения не могли быть причиной заболеваемости сотрудников учреждения. Кроме того просит учесть наличие утвержденного графика мероприятий по дезинфекции в помещениях учреждения, а также то, что ими приняты меры по обеззараживанию и проветриванию воздуха. Полагает, что длительность и режим облучения, а также дата ввода рециркуляторов в эксплуатацию определены в их паспортах и инструкциях по эксплуатации. Само по себе отсутствие в журнале генеральных уборок пищеблока, а также в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки фиксирующей записи о проведении заключительной дезинфекции 10.02.2021 и 15.02.2021, является следствием невнимательности сотрудников, тогда как генеральные уборки пищеблока с последующим обеззараживанием воздуха в указанные даты проводились по графику.

Обращает внимание суда на то, что МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» находится в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку общая задолженность учреждения составляет более двух миллионов.

Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения и суровость назначенного наказания.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями) на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Материалами дела установлено, что 24.02.2021, то есть в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период действия на территории Ульяновской области ограничительных мероприятий, в работе МДОУ детский сад №6 «Аленушка», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении Руководства Р 3.5.1904-04 "Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" (далее - Р 3.5.1904-04), содержащего нормы, направленные на снижение количества микроорганизмов и профилактику инфекционных заболеваний и способствующие соблюдению санитарных норм и правил по устройству и содержанию помещений.

Так, в нарушение пп. 1.1 Приложения 3 и п. 8.1 Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», не заведены журналы регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки в помещениях (групповых, спальнях, пищеблоке).

В нарушение пп. 2.1.2, 2.1.6 Приложения 3 и п. 8.1 указанного Руководства, не определена длительность и режим облучения, дата ввода в эксплуатацию рециркуляторов.

Кроме того, в нарушение п. 6.1, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Приложения 3 Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0221-20 «Организация работы в очагах COVID-19», п.4.4 главы V1 МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19, в журнале генеральных уборок пищеблока с последующим обеззараживанием воздуха, а также в журнале регистрации и контроля работы бактерицидной установки отсутствует фиксирующая запись о проведении заключительной дезинфекции 10.02.2021 и 15.02.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом санитарно-эпидемиологического расследования, иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что юридическим лицом допущены вменяемые нарушения санитарного законодательства в период ограничительных мероприятий, введенных на территории субъекта в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом полагаю, что не имеют правового значения по рассматриваемому делу доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть причиной заболеваемости сотрудников учреждения, поскольку диспозиция вменяемой в вину юридическому лицу нормы не предусматривает необходимость установления причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Вопреки доводам жалобы, в силу прямого указания, содержащегося в п. 8.1 и пп. 2.1.2, 2.1.6 Приложения 3 Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», именно в журнале регистрации и контроля работы бактерицидных установок должны быть указаны номер и дата акта ввода ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию и установлена длительность и режим облучения (непрерывный или повторно-кратковременный и интервал между сеансами облучения). Из паспорта бактерицидной установки усматривается только дата приобретения ее юридическим лицом, а также указаны возможные режимы, в которых может эксплуатироваться данная установка. Представленные суду приказы руководителя юридического лица не содержат сведений о дате ввода ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию и не устанавливают длительность и режим облучения.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что фактически дезинфекция проводится, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с учетом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, и с максимальным снижением назначаемого наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью вменяемой статьей.

При таких обстоятельствах назначенное МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым. Законом не предусмотрен иной механизм, позволяющий снизить размер наказания в виде штрафа.

Оснований, позволяющих признать совершенное МДОУ детский сад № 6 «Аленушка» административное правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Таким образом, доводы жалобы, при наличии вышеустановленных обстоятельств, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждения детский сад № 6 «Аленушка» р.п.Кузоватово ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев