Решение № 21-593/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-593/2025

Судья: Кошевой Е.А. Дело № 21-593/2025


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Змиенко В.А. на основании доверенности Соколовой А.Н. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от .......... ........ Змиенко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2024 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Змиенко В.А. – Соколова А.Н. считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Соколову А.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... по адресу: ............, водитель Змиенко В.А., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ................, при совершении поворота направо, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустила столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак ................ под управлением водителя ФИО1, чем нарушила пункты 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Змиенко В.А. выполнены не были.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Змиенко В.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Змиенко В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Змиенко В.А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Змиенко В.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Змиенко В.А. на основании доверенности Соколовой А.Н. – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов