Приговор № 1-105/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-105/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001122-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никулиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором мирового судьи судебного участка ### Галичского судебного района <...> от *** по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** около 06 часов 50 минут ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> от *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, в нарушении п. 2.7 правила дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «LADA 210740 LADA 2107», регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение на 250 км автодороги «Р-132 Золотое Кольцо» в <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Комарова А.Е., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулина В.В. не заявила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, деяние является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе, с учетом исследованного в судебном заседании состояния здоровья лиц, находящихся на его иждивении.

Суд, изучив данные о личности ФИО1, установил, что он характеризуется по месту регистрации и фактического проживания органом внутренних дел удовлетворительно (***), по месту осуществления трудовой деятельности положительно (***), он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***), в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение публичных извинений в судебном заседании, а также положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и трудовой деятельности. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, вид и размер основного, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает их в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, а в отношении признанного вещественным доказательством автомобиля «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что он использовался ФИО1 при совершении преступления.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, принадлежит ФИО1, он является единственным его законным владельцем, именно ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Какие-либо полномочия иных лиц по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, при учете транспортного средства не выражены.

С учетом принимаемой конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР г.ВЛАДИМИР БИК 011708377 КБК 18811603127010000140 ОКТМО 17654000, ИНН <***>, КПП 332901001, УИН 1885332301014000067.

Приговор мирового судьи судебного участка ### <...> от ***, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью, чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К ###», с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.