Решение № 12-18/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 26 августа 2019 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., при секретаре Васильевой Ю.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника– адвоката Григорьева Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Торопецкого филиала ТОКА Григорьева Д.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 21 мая 2019 года в 18 часов 43 минуты ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***>, около дома № 28 по ул. Сосновая в д. Новотроицкое Торопецкого района Тверской области, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвоката Григорьев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно требованиям статьи 24.1 и ч. 1 статьи 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи, с чем в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заявитель указывает, что данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование- на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участия понятых <данные изъяты> - без применения видеозаписи.

Вместе с тем показания понятых в судебном заседании 01 июля 2019 года содержат полную и достоверную информацию о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отсутствии понятых при отборе пробы выдыхаемого воздуха, следовательно, результаты фиксации отбора на чеке не могут служить доказательством факта опьянения ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник –адвокат Григорьев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, его защитника Григорьева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу адвоката Торопецкого филиала ТОКА Григорьева Д.В., поданную в интересах ФИО1, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен материалами дела об административном правонарушении, которые исследованы судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 171848 от 21 мая 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. От подписей и объяснений в протоколе, а также от получения копии протокола ФИО1 отказался, данный отказ удостоверен подписью уполномоченного должностного лица, составившего протокол. Каких либо замечаний протокол не содержит (л.д.1); протоколом 69 ОТ № 078825 от 21 мая 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***>, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых <данные изъяты> и лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера ФИО1 Понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются их подписи. Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколе процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких либо замечаний по поводу проводимых процессуальных действий ни со стороны понятых ни со стороны ФИО1 протокол не содержит. Копия данного протокола вручена на руки ФИО1, за что собственноручно расписался последний (л.д.3); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 011716 от 21 мая 2019 года и приложенной к нему чек-квитанцией АКПЭ-01М № 5458, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции в присутствии двух понятых <данные изъяты> В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,440 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 вручена под подпись, о чем и сам ФИО1 не отрицает. Данный протокол также не содержит каких –либо замечаний со стороны понятых и ФИО1 не содержит (л.д.4-5); факт присутствия понятых при проводимых процессуальных действиях, также подтверждается письменными объяснениями понятых <данные изъяты> из которых следует, что 21 мая 2019 года в их присутствии сотрудниками ГИБДД водитель ФИО1 был отстранен от управления трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель был согласен. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,440 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Перед дачей объяснений <данные изъяты> разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9,25.6,25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких- либо замечаний понятыми в данные объяснения собственноручно не внесены (л.д.6,7);

Так же судом апелляционной инстанции исследовались протоколы судебных заседаний от 1 июля 2019 года ( л.д. 29-34), от 8 июля 2019 года ( л.д. 42-47), от 24 июля 2019 года ( л.д. 64-70).

При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, обосновано мировой судья в основу доказательств принял письменные объяснения понятых, а не показания данные ими в ходе судебного заседания, выводы судьи в данной части мотивированы. Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились с участия понятых <данные изъяты>, <данные изъяты> - без применения видеозаписи, что понятые отсутствовали при отборе пробы выдыхаемого воздуха, следовательно, результаты фиксации отбора на чеке не могут служить доказательством факта опьянения ФИО1,, что свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, суд находит несостоятельными.

В силу требований ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Факт присутствия понятых <данные изъяты> при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями понятых <данные изъяты> взятых с них сотрудником ГИБДД на месте применения в отношении ФИО1 вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.6,7), а также подписями данных лиц в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 3), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 5) и в чек-квитанции( л.д. 4). Согласно ч.4 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Каких-либо замечаний по совершаемому процессуальному действию, ни ФИО1, ни понятыми <данные изъяты> высказано не было и в протоколе не зафиксировано, данных о том, что указанные лица были лишены возможности ознакомиться с подписываемыми документами ни мировым судьей, ни апелляционным судом не установлено.

Так же суд соглашается с позицией мирового судьи, в части признания показаний ФИО1 о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал собственноручно «согласен», поскольку полагал, что подписывает направление его на медицинское освидетельствование, не состоятельными. Поскольку заявителем не представлено суду при рассмотрении жалобы доказательств того, что он был лишен возможности ознакомиться с подписываемым документом.

Таким образом, к доводам жалобы адвоката Григорьева Д.В. о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий суд апелляционной инстанции относится как к недостоверным, поскольку данные доводы заявителя не нашли своего подтверждения и опровергнуты письменными и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п.2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с п.8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исследованный в ходе судебного заседания мировым судьей и апелляционным судом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен надлежащим образом, поскольку заверен подписью должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, составлен в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет дату и точное время освидетельствования, указаны показания прибора, которые подтверждены подписями понятых, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом. Данный акт сомнений у суда апелляционной инстанции как и у мирового судья не вызывает.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в точном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам её применения, у суда апелляционной инстанции оснований не вызывает.

Суд считает, что доводы адвоката Григорьева Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку составлен в двух местах, несостоятельны.

Из исследуемого в судебном заседании протокола об административном правонарушении 69 ПК № 171848 в отношении ФИО1, следует, что он составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 по факту управления ФИО1 21 мая 2019 года в 18 часов 43 минуты у дома № 28 по ул. Сосновая в д. Новотроицкое Торопецкого района Тверской области транспортным средством – трактором МТЗ-82 <***> в состоянии алкогольного опьянения. Место составления протокола указано: <...>, дата и время составления протокола – 21 мая 2019 года в 19 часов 10 минут.

Из показаний ИДПС ФИО2 данных мировому судье при рассмотрении дела и исследованных в суде апелляционной инстанции(л.д.42-47) следует, что протокол об административном правонарушении составлялся им на месте, но поскольку у ФИО1 не было с собой документов, а именно водительского удостоверения, и он не мог определиться с частью ( 1 или 3) статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не имелось информации о наличии или отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции и часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ была указана в протоколе в присутствии ФИО1, после того, как сын ФИО1 привез его документы.

Мировой судья верно пришел к выводу, что внесенные в присутствии ФИО1 в протокол об административном правонарушении изменения ( ч.1) не являются существенными, поскольку ответственность по ч.1 и ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен инспектором ДПС на месте.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как того просит заявитель, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Торопецкого филиала ТОКА Григорьева Д.В., поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Смирнова