Приговор № 1-28/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-28/2023

УИД:25RS0023-01-2023-000184-46

Дело № 1-28/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ольгинского района Носова А.Н.,

защитника – адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а также угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время и число, в августе 1985 года, ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном <адрес>, обнаружил около дерева в металлическом ящике пистолет изготовленный самодельным способом и относящейся к нестандартному огнестрельному оружию. После чего, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено хранение и ношение оружия и боеприпасов без специального разрешения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, принял меры к его сокрытию и обеспечению его сохранности, а именно перенес на чердак деревянной постройки, находящейся на придомовой территории по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, а затем не позднее 10 мая 2019 года перенес найденный пистолет в одну из жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, положив под матрас дивана, где его незаконно хранил до 24.02.2023, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКО МОМВД России «Кавалеровский» № от 16.03.2023, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2023, является пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к нестандартному огнестрельному оружию. Пистолет приспособлен для стрельбы спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм, и пригоден для производства выстрелов.

Он же, 24 февраля 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях устрашения и оказания психологического воздействия, взял находящийся в одной из жилых комнат под матрасом дивана пистолет, изготовленный самодельным способом и относящейся к нестандартному огнестрельному оружию. После чего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая в руках огнестрельный пистолет, направляя его в сторону Потерпевший №1, желая испугать последнюю, нажал два раза на спусковой курок пистолета, при этом неоднократно произнес в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью», создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные действия, толкнул рукой Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, ударившись спиной, и нанес ей несколько ударов стеклянной вазой в область левого и правого коленных суставов, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 03.04.2023 не повлекли вред здоровью. Таким образом, Потерпевший №1 в силу оказания на нее психического воздействия и сложившейся обстановки, с учетом устойчивой насильственной антиобщественной позиции ФИО1, угрозу убийством со стороны последнего воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая наличие у ФИО1 в руках огнестрельного пистолета, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.64-66, 91-93), данных в ходе дознания, следует, что в августе 1985 года, точную дату он не помнит, в дневное время, находясь <адрес>, где ранее находилась воинская часть, увидел возле дерева железный ящик, внутри которого обнаружил пистолет. Данный пистолет он взял себе и отнес домой по адресу: <адрес>, где положил на чердак бани. О том, что он обнаружил в лесу пистолет, он никому не говорил. В мае 2019 года, точное число он не помнит, но до 10 числа, в дневное время, он забрал с чердака ранее найденный пистолет и отнес его в дом, где положил под матрас кровати в комнате, в которой он спит. При этом он знал, что пистолет является огнестрельным оружием, и без специального разрешения его хранить и носить запрещено.

24.02.2023 он вместе с бывшей женой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у ее сестры ФИО6 по адресу: <адрес>. Около 14 час. 00 мин. он и Потерпевший №1 вернулись домой по адресу: <адрес>. Находясь на кухне, у них произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент, стоя возле печи, где находилась кастрюля с собачей едой, он взял рукой из кастрюли еду и кинул в Потерпевший №1, продолжая высказывать в ее адрес нецензурную брань, а затем взял палку, которая находилась рядом и стал стучать по печи. Поскольку высказывания Потерпевший №1 сильно обидели его и то, что он был в сильном алкогольном опьянении, он пошел в комнату, где взял из-под матраса пистолет и направился на кухню, где находилась Потерпевший №1 Подойдя поближе, он направил в ее сторону пистолет и два раза нажал на спусковой курок, при этом сказав: «Успокойся, а то убью!». Он знал, что пистолет не заряжен, т.к. патронов к нему не было. После этого он развернулся и ушел к себе в комнату, где положил пистолет обратно под матрас. Вернувшись на кухню у него с Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт, в ходе которого он схватил стеклянную вазу, стоявшую на кухонном столе, и подойдя к Потерпевший №1, толкнул последнюю руками, отчего она упала на пол спиной, что происходило дальше он не помнит, т.к. был сильно пьян. После того, как Потерпевший №1 оттолкнула его и встала на ноги, она отошла от него, а он пошел вслед за ней. Проходя возле кухонного стола, он ударил стеклянной вазой по нему, в результате чего она разбилась, а он порезал правую руку. После этого он бросил осколки вазы и пошел на улицу.

На данный момент он с Потерпевший №1 примирился и попросил у нее прощение. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их истинность. Оснований полагать какое-либо нарушение прав подсудимого в ходе проведенного дознания, обеспеченного в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 24.02.2023 она вместе с бывшим мужем ФИО1 была в гостях у своей сестры ФИО6, затем около 14 час. 00 мин. она с ФИО1 вернулась домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, она стала накладывать еду, чтобы накормить собаку. В этот момент ФИО1 стал вести себя неадекватно, выражая недовольство по поводу, как она готовит еду собаке. На этой почве у них произошел словестный конфликт. В какой-то момент ФИО1 ушел в комнату, где он спит, а через некоторое время, вернувшись, направил в ее сторону пистолет и два раза нажал на спусковой курок, при этом вел себя агрессивно, высказывая в ее адрес угрозы, что он ее завалит, т.е. убьет. Когда он нажимал на спусковой крючок, каких-либо выстрелов не было, только щелчки. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, угрозы восприняла реально, поскольку не знала заряжен ли пистолет, а ФИО1 вел себя агрессивно. После этого ФИО1 унес пистолет и вернулся обратно на кухню. На кухне он продолжил ее оскорблять, схватил стеклянную вазу, пихнул ее, и стал вазой бить ее по коленкам, а затем разбил вазу и порезал руку. Далее ФИО1 ушел, а она вызвала полицию. О пистолете ФИО1 ранее ей ничего не рассказывал. Уже после произошедшего, ФИО1 рассказал ей, что пистолет нашел. На данный момент она с ФИО1 примерилась, он попросил прощенье, но совместно они не проживают, просит строго его не наказывать.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2023, с фототаблицей, следует, что был осмотрен жилой дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: плед со следами бурого цвета, кассовая бумажная лента со следами бурого цвета, осколки стеклянной вазы, а также под матрасом дивана в одной из жилых комнат огнестрельный пистолет с кобурой (л.д.24-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 следует, что был осмотрен участок местности <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он нашел пистолет, который забрал себе (л.д.164-167).

Из заключения эксперта ЭКО МОМВД России «Кавалеровский» № от 16.03.2023 следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2023 по адресу: <адрес>, является пистолетом, изготовленным самодельным способом и относится к нестандартному огнестрельному оружию. Пистолет приспособлен для стрельбы спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д.120-127).

Согласно заключения эксперта ЭКО МОМВД России «Кавалеровский» № от 02.03.2023 следует, что на поверхности пистолета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2023 по адресу: <адрес> обнаружено два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности их оставивший. Данные следы оставлены отпечатками указательного и среднего пальцев правой руки ФИО1 (л.д.107-116).

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2023 следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2023 пистолет, изготовленный самодельным способом и относящейся к нестандартному огнестрельному оружию, который соответствующим постановлением от 30.03.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151-153, 154).

Из справки инспектора отделения ЛРР (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от 17.04.2023 следует, что ФИО1 владельцем гражданского оружия не является, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов последнему не выдавалось. Пистолет, изготовленный самодельным способом и относящийся к нестандартному огнестрельному оружию, приспособленный для стрельбы спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм, на учете не состоит, как похищенное или утраченное не числится (л.д.169).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 24.02.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 24.02.2023 избил ее и высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально, т.к. он направил на нее предмет похожий на пистолет (л.д.19)

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2023 следует, что у Потерпевший №1 при обращении 24.02.2023 в медицинское учреждение имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника слева; ушиб мягких тканей правого и левого коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные ушибы могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть, например кист руки человека, сжатая в кулак и тому подобные предметы, в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении 24.02.2023 и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.130-132).

Из заявления явки с повинной от 27.02.2023 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что хранил по адресу: <адрес> пистолет, изготовленный самодельным способом, который он нашел в районе минпартии в 1985 году (л.д.21).

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении описанных преступлений, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Оценивая явку с повинной, данную 27.02.2023, суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, перед написанием последней ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на защиту, право не свидетельствовать против себя, что подтверждено протоколом (л.д.22), несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Заключение экспертиз в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, не имеется.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

По смыслу ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в августе 1985 года, обнаружив в лесном массиве пистолет, изготовленный самодельным способом и относящейся к нестандартному огнестрельному оружию, ФИО1, действуя умышлено, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено хранение и ношение оружия и боеприпасов без специального разрешения, и не имея такового, принял меры к его сокрытию и обеспечению его сохранности, а именно перенес на чердак деревянной постройки, находящейся на придомовой территории по адресу: <адрес>, а затем не позднее 10 мая 2019 года перенес его в одну из жилых комнат, расположенную по указанному адресу, положив под матрас дивана, где тем самым незаконного хранил его до 24.02.2023, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 24 февраля 2023 года, действуя умышлено, угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, при этом эмоциональный настрой, агрессивные активные действия последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождающиеся направлением в сторону потерпевшей пистолета, с нажатием на спусковой курок, характер высказанных угроз в адрес потерпевшей: «Я тебя убью», а также в дальнейшем причинение потерпевшей побоев и иных насильственных действий, дают основания суду полагать, что подсудимый желал, чтобы, испытывая страх от его действий и угроз, потерпевшая опасалась их осуществления, и соответственно восприняла их реально.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, а второе небольшой тяжести, не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, указывается, что на учете ПП №16 не состоит, в распитии спиртных напитков замечен не был, со стороны соседей и родственников характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает (по ч.1 ст.222 УК РФ): явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); (по ч.1 ст.119 УК РФ): активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), выражаются в том, что подсудимый принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам преступления) суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает (по ч.1 ст.119 УК РФ) совершение преступления с использованием оружия. Также, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд убежден, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступления ни при каких обстоятельствах.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.222 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. При этом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.222 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установить наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в общем размере 2652 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание мнение ФИО1, а также учитывая, что подсудимый имеет реальную возможность возместить понесенные государством процессуальные издержки - подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мац В.А в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет, переданный на хранение в камеру хранения вооружения ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - передать в УМВД России по Приморскому краю (ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю) для принятия решения об их дальнейшей судьбе; плед, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, как законного владельца; кассовую ленту, со следами крови, осколки стеклянной вазы, кобуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп