Приговор № 1-385/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело №1-385/2024

УИД 37RS0022-01-2024-004366-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Троицкой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 12 сентября 2023 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок160 часов, не отбыто 78 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 до 13.00 часов 24 июня 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находился у проходной ОАО «Ивановский хлебокомбинат №4» по адресу: г.Иваново, ул.ПарижскойКоммуны, д.62, где увидели пристегнутый тросом к металлической трубе спортивный велосипед марки «26 FoxxAztec D», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у неустановленного лица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, о чем данное лицо сообщило ФИО1, и предложило последнему совместно совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер намерений неустановленного лица, из корыстных побуждений, согласился на предложение последнего. Тем самым, неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения спортивного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора с ФИО1, находясь у проходной ОАО «Ивановский хлебокомбинат №4», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с последним, согласно единому преступному умыслу и заранее достигнутой договоренности, подошло к пристегнутому к металлической трубе спортивному велосипедумарки «26 FoxxAztec D», принадлежащему Потерпевший №1, и неустановленным предметом перекусил трос, которым был пристегнут вышеуказанный спортивный велосипед, после чего откатил указанный велосипед в сторону дороги. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в это время согласно своей роли находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий предупредить об этом неустановленное лицо.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили спортивный велосипед марки «26 FoxxAztec D», принадлежащий ФИО2, стоимостью 7000 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом неустановленное лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шишкина Н.Г. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

ПотерпевшаяПотерпевший №1выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Троицкая Д.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

На совершение хищения имущества Потерпевший №1 у подсудимого имелась предварительная договоренность с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Учитывая конкретные действия неустановленного лица и ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, которые отличались слаженностью, согласованностью и обоюдностью, выразившиеся в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществляло непосредственное изъятие чужого имущества, а ФИО1 наблюдал в этот момент за окружающей обстановкой с целью предупредить неустановленное лицо, в случае если его действия станут очевидными для третьих лиц, обеспечивая таким образом тайный характер совершаемого деяния и возможность скрыться в случае обнаружения, в последующем совместно покинули место совершения преступления с похищенным велосипедом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, являющееся оконченным.

ФИО1 27 лет, он разведен, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, за время проживания он не создавал трудностей, не конфликтовал с соседями, вежливый, всегда готов помочь пенсионерам, помогает родителям по хозяйству (л.д.135).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.159).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его положительно, как доброго, отзывчивого человека, он помогает ей в быту, у нее имеется инвалидность по зрению, также ФИО1 оказывает помощь бывшей жене в уходе за сыном, который является инвалидом, сын подрабатывает, имеет заболевания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 0,5 литра пива на двоих, состояние опьянения не повлияло на его поведение, он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес извинения, в настоящее время он официально не трудоустроен, осуществляет уход за сыном-инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, изъятых с места происшествия, в ходе которого он опознал себя, как лицо совершившее преступление; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, оказание помощи виновным своим близким родственникам, наличие инвалидности у матери и сына виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку сторонами не представлено и судом не установлено, что подсудимым ФИО1 принимались какие-либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, кроме возмещения причиненного ей материального ущерба. При этом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Объективных данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, сторонами не предоставлено и судом таковых не установлено. В связи с изложенным, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе роль ФИО1 в его совершении, отсутствие тяжких последствий от его действий, принимая во внимание указанные выше, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, полностью признал свою вину и искренне раскаялсяв содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания за данное преступление чем лишение свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2023 года.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и оставляет диск с видеозаписью на хранение при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшей, в результате совершения преступления, ФИО1 возмещен в полном объеме, производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в видеобязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст.70 УК ФИО4 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 сентября 2023 года, и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова