Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2-1511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 сентября 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> предоставил ФИО2 в долг ... рублей сроком до <дата обезличена> В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, досудебные требования истца о возврате долга и начисленных пеней не исполнены. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил сумму долга в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что уже отдал ФИО1 без расписки ... рублей. Данный факт может доказать только свидетельскими показаниями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача ФИО1 и получение ФИО2 денег в сумме ... рублей со сроком возврата до <дата обезличена> и, тем самым факт заключения договора займа, подтверждается письменной распиской от <дата обезличена>

Согласно указанной расписке ФИО2 в срок до <дата обезличена> обязался возвратить ФИО1 ... рублей. Также стороны предусмотрели, что в случае уклонения от возврата заемных денежных средств заемщиком уплачиваются пени в размере ... % за каждый день просрочки.

Расписка ФИО2 от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата и размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа. Доказательств возвращения долга ответчик не представил, а истец данное обстоятельство не признал. Свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны в рассматриваемом деле допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Размер заявленной неустойки (пеней) в сумме ... рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что предусмотренный в договоре размер неустойки 0,5% в день (или 182,5% годовых) значительно превышал установленные на день заключения сделки средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 45000 рублей, пени за период с 13 марта 2019 г. по 04 сентября 2019 г. в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2019 г.

Председательствующий судья: А.И.Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И.Маликова