Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-3638/2018;)~М-3760/2018 2-3638/2018 М-3760/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. С июля 2015 года работал в <данные изъяты> (в настоящее время – ООО «РостСтальСтрой») в должности сварщика. За период с октября 2017 года по декабрь 2017 года выплату заработной платы ответчик не производил, допустив при этом задолженность по основным выплатам перед истцом в размере 100 000 рублей (6000 – октябрь 2017 года, 62000 – ноябрь 2017 года, 32000 – декабрь 2017 года). Полагает, что на ответчике лежит обязанность уплаты при нарушении срока выплаты заработной платы процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что составляет не менее 100 000 рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14 января 2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РостСтальСтрой» в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует, заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, иных выплат не производилось. Представил копии расчетных листков и платежных поручений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки истца, 31 июля 2015 года ФИО1 был принят в <данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки на основании приказа № №, 30 декабря 2015 года трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С 09 января 2016 года ФИО1 вновь принят на работу в <данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки (приказ № №), уволен 31 июля 2016 года в связи с истечением срока трудового договора (приказ № № от 28 июля 2016 года.

01 августа 2016 года ФИО1 вновь принят на работу в <данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки, трудовой договор прекращен 31 декабря 2016 года в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

11 января 2017 года истец принят на работу в <данные изъяты> на должность электросварщика ручной сварки (приказ № № от 11 января 2017 года.

В этот же день - 11 января 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № №, по условиям которого работник должен приступить к работе с 11 января 2017 года в должности электросварщик ручной сварки, с окладом 28750,00 рублей, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

24 ноября 2017 года <данные изъяты> переименовано в ООО «РостСтальСтрой» на основании приказа № №.

Истец полагает, что заработная плата за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ему выплачена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включении в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

Согласно представленных ответчиком расчетным листкам истцу начислена заработная плата за октябрь 2017 года в размере 16454, 56 рублей, с учетом удержания НДФЛ к выплате – 10191,55 рублей; за ноябрь 2017 года в размере 33250,00 рублей, с учетом удержания НДФЛ к выплате – 7000,00 (аванс) и 14315,56 рублей; за декабрь 2017 года в размере 28428,60 рублей, с учетом удержания НДФЛ к выплате – 8000,00 (аванс) и 21927,00 рублей.

Заработная плата в указанном размере истцу выплачена, что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, а также платежными поручениями №№: № от 17.10.2017, № от 10.11.2017, № от 24.11.2017, № от 07.12.2017, № от 22.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу ответчиком начислены и выплачены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора.

Получение истцом заработной платы в указанном ответчиком размере истцом в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования основаны на том, что заработная плата должна была быть выплачена истцу в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед ним задолженности в размере 100 000 рублей, суду представлено не было.

Трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, согласовано условие о размере ежемесячной заработной платы, трудовой договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, соглашения сторон трудового договора об иных условиях работы истца в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность по заработной плате у ответчика перед ФИО1 отсутствует, поскольку в соответствии с согласованным размером заработной платы с учетом фактически отработанного времени заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными от основного требования, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая их длительным периодом невыплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной при установлении судом факта нарушения работодателем прав работника.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 16.02.2019