Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-987/2018

КОПИЯ

Дело № 2–987/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации г.Перми о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гаражный бокс б/н с кадастровым номером <.....> общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ГСК №... в микрорайоне Молодежный.

Опредлением суда в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми.

В обоснование заявленные требований истец указал, что 05.03.1996 года купил у ТОО «Сириус», который в последствии был переименован в ГСК №..., гаражный бокс б/н, находящий по адресу: <АДРЕС>, ГСК №... в микрорайоне Молодежный. Оформление сделки происходило путем подписания договора купли-продажи, по условиям договора, после регистрации гаражей в БТИ ему должны были выдать свидетельство о праве собственности. Председатель ГСК №... не успел надлежащим образом оформить гаражи по причине смерти. В настоящее время ГСК №..., как юридического лица, не существует. С 1996 года и по настоящее время он пользуется гаражом открыто и непрерывно в соответствии с его целевым назначением. В связи с тем, что ГСК №..., как юридического лица не существует, он не имеет возможности оформить гараж надлежащим образом.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на 17.05.2018 года в реестре федерального имущества сведения о гараже с кадастровым номером <.....> общей площадью 19,6 кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС>, ГСК №... в микрорайоне Молодежный, отсутствуют (л.д. 55, 56).

Представитель ответчика - администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении делав его отсутствие, указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-34). Из отзыва следует, что постановлением администрации г.Перми от 27.12.1995 года ПКФ «Сириус» в аренду на 2 года за счет городских земель предоставлялся земельный участок площадью 6563 кв.м. под строительство гаражей-боксов, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, сведений о продлении договора аренды не имеется. 02.02.1996 года между администрацией г.Перми и ПКФ «Сириус» заключен договора аренды №... указанного земельного участка сроком действия до 27.12.1997 года. Постановлением администрации г.Перми от 05.09.1996 года у ПКФ «Сириус» изъят земельный участок и предоставлен в аренду на 2 года ГСК №... при фирме «Сириус» под строительство гаражных боксов. Постановлением главы г.Перми от 19.08.1998 года срок действия постановления от 05.09.1996 года продлен на 2 года. В деле отсутствуют доказательства, что договор аренды земельного участка продлен, а также, что ГСК №... было получено разрешение инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на строительство гаражей-боксов. Доказательств того, что спорный объект находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК №..., в материалах дела не имеется. Доказательств того, что истец был принят в члены кооператива, также, что им полностью выплачен паевой взнос, в деле не имеется. Объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на возведение спорного объекта разрешение не представлено. Истцом не представлены доказательства владения гаражным боксом, как своим собственным, не представлено доказательств несения затрат на содержание указанного имущества.

Опредлением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Перми №... от 14.02.1994 года ПКФ «Сириус» было дано разрешение на производство проектно-изыскательных работ для строительства гаражей-боксов под линией ЛЭП южнее микрорайона Молодежный в <АДРЕС> на предварительно согласованном в установленной порядке земельном участке площадью 02 га на городских землях.

Проект застройки был согласован, после чего директор ПКФ «Сириус» направил главе администрации г.Перми прошение от 11.04.1995 года об отводе земельного участка для строительства гаражей в микрорайоне <АДРЕС> с приложением карточки согласования и плана расположения гаражей.

Постановлением администрации г.Перми от 27.12.1995 года №... ПКФ «Сириус» в аренду на два года (на период строительства) был предоставлен земельный участок площадью 6563 кв.м. за счет городских земель под строительство гаражей-боксов в коридоре линии ЛЭП южнее микрорайона <АДРЕС> (л.д. 49).

02.02.1996 года между арендодателем администрацией г.Перми и арендатором ПКФ «Сириус» был заключен договор №... аренды указанного земельного участка сроком до 27.12.1997 года.

На основании постановления администрации Орджоникидзевского района г.Перми №... от 21.03.1996 года был зарегистрирован ГСК №... при фирме «Сириус» на 80 мест, утвержден Устав ГСК и списки членов ГСК. В списках членов ГСК №... также числится ФИО1

19.04.1996 года ПКФ «Сириус» и ГСК №... ходатайствовали перед главой администрации г.Перми о передаче земельного участка ГСК.

Заявление о переоформлении земельного участка было также направлено администрацией Орджоникидзевского района г.Перми в адрес главы администрации г.Перми 07.05.1996 года.

Постановлением администрации г.Перми №... от 05.09.1996 года земельный участок площадью 6563 кв.м. южнее микрорайона <АДРЕС> изъят у ПКФ «Сириус» и передан в состав городских земель. Одновременно земельный участок предоставлен в аренду на 2 года (на период строительства) ГСК №... при фирме «Сириус» под строительство гаражей-боксов в коридоре линии ЛЭП (л.д. 50).

Председателем ГСК №... 07.04.1998 года главе г.Перми было направлено ходатайство на продление договора аренды земли под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне Молодежный с 01.06.1998 года сроком на два года, на период строительства.

Согласно постановлению главы г.Перми №... от 19.08.1998 года, ГСК №... продлен срок действия постановления главы администрации г.Перми от 05.09.1996 года №..., на ГСК №... возложена обязанность по продлению договора аренды земли под строительства объектов в городском комитете по земельным ресурсам и землеустроительству (л.д. 51).

В настоящее время сведения о ГСК №..., как о юридическом лице, в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 14). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2007 года, представленной в инвентарно-правовом деле, деятельность ГСК №... прекращена 27.06.2006 года.

В отношении гаражного бокса б/н общей площадью 19,6 кв.м., расположенном в ГСК №... в микрорайоне Молодежный, составлен кадастровый паспорт от 15.07.2010 года, (л.д. 5-6), а также технический паспорт от 15.07.2010 года, год постройки 1996 года, инвентарный номер объекта <.....> (л.д. 7-11).

Права на данный объект никем не зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ль 18.04.2018 года, кадастровый номер объекта <.....> (л.д. 45-47).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.03.1996 года гаражного бокса б/н расположенном в микрорайоне Молодежный, заключенный с ПКФ «Сириус» (л.д. 13). Договор государственную регистрацию права не прошел.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ст.218 ГК РФ).

В соответствие со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, истец указал, что владеет гаражным боксом б/н в ГСК №... с 1996 года.

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что владение истцом гаражным боксом являлось и является добросовестным, поскольку осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный бокс и не проявляло к нему интереса, в том числе и ответчик.

Суд учитывает, что гаражный бокс возведен на предоставленном в 1995 году земельном участке. То обстоятельство, что оформление прав на земельный участок не было своевременно доведено до конца, не может ограничивать права истца.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10, Постановлением Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

По смыслу положений п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, статей 263 и 222 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Судом при анализе предоставленных документов самовольного захвата земли не выявлено. Земельный участок выделялся производственно-коммерческой фирме «Сириус», а затем и ГСК №... при фирме «Сириус» для строительства гаражных боксов. Разрешения на их возведение законом, действующим в период их возведения, не требовалось. Гаражи возводились в границах отведенного земельного участка в соответствии с согласованным планом застройки территории. С момента создания ГСК до настоящего времени земельный участок из фактического обладания ГСК не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов. Возражений со стороны администрации г.Перми по использованию земельного участка истцом длительный период времени не поступало, требований о прекращении договора аренды не заявлялось. Ответчиком каких-либо действий, направленных на изъятие оспариваемого земельного участка не осуществлялось.

Доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования земельным участком ГСК, в судебное заседание ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии самовольного захвата земельного участка, предоставленного для строительства гаражного кооператива. Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, возведенными на земельном участке постройками. Иным образом защитить свое право истец не имеет возможности, и он лишен возможности предъявить иск к прежнему собственнику, деятельность которого прекращена. Истец обоснованно предъявил иск к администрации г.Перми, на территории которого находится гараж. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона суд признает за истцом право гаражный бокс б/н общей площадью 19,6 кв.м., расположенном в ГСК №... в микрорайоне Молодежный.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации г.Перми о признании права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс б/н общей площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ГСК №... в микрорайоне Молодежный.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (24.07.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>