Решение № 12-231/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-231/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-003195-80 дело № 12-231/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 3 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 мая 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 мая 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит решение должностного лица отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, поскольку на видеозаписи не видно марку и государственный регистрационный знак автомашины водителя, который не уступил дорогу пешеходу.

ФИО1, инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М.Д.В. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении в суд не направили.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 мая 2024 г. в 22 час. 39 мин. по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соренто, р/з С588НЕ/58, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, представленная видеозапись, в силу её низкого качества, не позволяет идентифицировать зафиксированный на ней автомобиль, государственный регистрационный номер и марку которые не видно, как автомобиль, принадлежащий ФИО1 Из видеозаписи следует, что в результате преследования, инспектором ДПС остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который изначально отрицал нарушение правил дорожного движения. Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что зафиксированный на видеозаписи автомобиль, не уступивший дорогу пешеходу, является автомобилем ФИО1, не представлено. Свидетелей произошедшего не установлено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании имеющихся в деле материалов обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию вины лица привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения возложена на административный орган.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства при их оценке в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения ФИО1 нельзя признать установленным, и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 мая 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Емелина