Решение № 2-2386/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2386/2025;)~М-1707/2025 М-1707/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2386/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о признании зданий самовольными постройками и возложении обязанности привести их в соответствие, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску Администрация городского округа Воскресенск обратилась в суд с иском к ответчику по основному иску ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 256,8 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 6/1; обязать ФИО1 привести указанные здания в соответствие с параметрами, установленными обязательными требованиями законодательства о градостроительной деятельности к параметрам постройки, путем получения разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец по основному иску, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что 08 ноября 2024 года Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> при проведении проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 6/1, находятся два объекта капитального строительства, имеющие признаки самовольной постройки. В соответствии с письмом Администрации городского округа Воскресенск от 31.10.2024 № 1.1.19/106-01Исх-10166 и согласно сведениям ИСОГД МО разрешение на строительство объектов не выдавалось, что свидетельствует о их самовольном возведении.

Согласно сведениям ЕГРН спорные объекты недвижимости: нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 256,8 кв. м, и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 36,6 кв. м, принадлежат на праве собственности ответчику по основному иску.

В связи с изложенным Администрация городского округа Воскресенск просит признать спорные объекты недвижимого имущества самовольными постройками и возложить на ФИО1 обязанность привести их в соответствие путем получения разрешительной документации на строительство и ввести в эксплуатацию.

ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать право собственности на пристройку №, площадью 28,3 кв. м, пристройку №, площадью 38,1 кв. м, расположенные в составе объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0060224:274, площадью 36,6 кв. м, указывая на то, что спорная постройка была выполнена на основании разрешения на строительство, пристройки к ней соответствуют требованиям законодательства, безопасны для окружающих.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила заявленные основные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку пристройки к спорному объекту недвижимого имущества не могут иметь самостоятельного кадастрового номера, так как не являются независимыми объектами недвижимого имущества.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила встречные требования удовлетворить, с учетом представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы и признать право собственности на пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером №, в составе указанного объекта недвижимости, с указанием их площади в соответствии с заключением эксперта. Само нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв. м, было возведено на основании разрешения на строительство от 04 сентября 2014 года, то есть не является самовольной постройкой. Кроме того, оно указано в градостроительном плане земельного участка. Оно также отвечает как требованиям безопасности, так и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, который находится у ФИО1 в аренде. Другой спорный объект недвижимости - нежилое здание - склад с кадастровым номером №, площадью 256,8 кв. м, не может считаться самовольной постройкой, поскольку решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2020 года за ФИО7 было признано право собственности на данное здание. В дальнейшем оба объекта недвижимого имущества выкупил ответчик по основному иску, истец по встречному иску.

Представители Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 +/- 78 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для расширения складских помещений, относится к землям неразграниченной собственности.

Указанный участок находится в аренде у ФИО1, срок аренды с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2026 года.

На земельном участке с кадастровым номером № возведены: нежилое здание - склад с кадастровым номером №, площадью 256,8 кв. м и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв. м., право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО1

В обосновании исковых требований Администрация городского округа Воскресенск указывает, что указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками, однако с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2020 года по иску ФИО7 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области было признано право собственности истца на нежилое здание, площадью 256,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82-86).

Решение суда вступило в законную силу.

Сведения об указанном здании были внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номером №

На основании договора купли-продажи склада от 21 марта 2024 года, собственником данного объекта стал ФИО1 (том 1 л.д. 73-76).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества с кадастровый номером № не может быть признан судом самовольной постройкой, поскольку решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2020 года его правовой статус легализован, право собственности на него зарегистрировано.

В связи с чем, в данной части исковые требования Администрации городского округа Воскресенск удовлетворены быть не могут.

В части требований о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв. м, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 04 сентября 2014 года № выданное Администрацией муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского района Московской области ФИО7 на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 6/1 складского здания (том 1 л.д. 97).

Также суду представлено постановление Главы муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района Московской области от 04 сентября 2014 года № об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98-99).

Из данного постановления следует, что ФИО7 было согласовано строительство нежилого здания, площадью 36,6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи здания от 21 марта 2024 года собственником здания с кадастровым номером № стал ФИО1

Таким образом, само по себе, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв. м, не может быть признано судом самовольной постройкой, поскольку для его возведения были получены необходимые разрешения, сведения о нем были внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «БТИ Московской области».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в результате проведения визуального и инструментального обследования объекта с кадастровым номером № и пристроенных к нему зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 6/1, установлено, что указанное здание и пристройки:

- являются объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства) за исключением навесов № и №;

- полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

- закончены строительством и готовы к принятию в эксплуатацию;

- при их возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные норма и требования СНиП, за исключением минимальных отступов от границы земельного участка – менее 3,0 метров;

- не создают угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка при их возведении.

Экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение мотивировано, содержат ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертизы.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключение экспертизы у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что наличие пристройки № и пристройки № к нежилому зданию с кадастровым номером № является его самовольной реконструкцией.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что пристройки № и № не представляют опасности для жизни и здоровью граждан и иных лиц, то суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении основных исковых требований Администрации городского округа Воскресенск о признании здания с кадастровым номером № самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с требованиями законодательства.

При этом суд учитывает наличие письма от АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком с кадастровым номером №, из которого следует, что расположение здания с кадастровым номером № и пристроек № и № к нему не нарушает права общества, которое не возражает против их сохранения в существующем виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о признании зданий самовольными постройками и возложении обязанности привести их в соответствие – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, то есть с учетом наличия пристройки №, площадью 39,1 кв. м и пристройки №, площадью 22,2 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Данилов