Апелляционное постановление № 22К-1728/2019 от 1 декабря 2019 г.

Судья ФИО № 22К-1728/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Басманова Ю.Б. на бездействие дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Басманов Ю.Б. на бездействие дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о предоставлении копии документов из материала уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы адвоката к производству отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на ст.ст. 121-122 УПК РФ, отмечает, что обжаловал бездействие дознавателя по факту не принятия решения по его ходатайству. По мнению автора, указанное им бездействие дознавателя не входит в перечень действий (бездействий), не подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А. просила постановление судьи оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из обжалуемого постановления, судья, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Басманова Ю.Б., принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, мотивировал принятое решение тем, что уголовное дело в отношении П. поступило ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка (...) для рассмотрения по существу, интересы обвиняемого представляет защитник-адвокат Казанская Е.В., доступ к правосудию обвиняемого и его защитника не ограничен, а доводы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства могут быть проверены при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что в производстве дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия находилось уголовное дело в отношении П.., защиту интересов которого осуществлял по назначению адвокат Басманов Ю.Б. и от услуг которого обвиняемый отказался (...).

ХХ.ХХ.ХХ адвокатом Басмановым Ю.Б. было получено уведомление об отказе от его услуг и написано ходатайство о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия в адрес адвоката было направлено уведомление о невозможности предоставления копий запрашиваемых им документов в связи с направлением уголовного дела заместителю прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья не принял во внимание, что адвокатом Басмановым Ю.Б., который уже не является участником уголовного судопроизводства, обжалуется бездействие дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия, выразившееся в непринятии решения по его ходатайству в уставленные процессуальным законом сроки, а также то обстоятельство, что при рассмотрении поступившего в суд уголовного дела в отношении П. изложенные в жалобе доводы не могут быть проверены судом, в том числе судом апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, что судьей не было сделано.

Таким образом, судья не в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, не проверил доводы, изложенные в жалобе заявителем, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе, при котором надлежит учесть и проверить все доводы заявителя и принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Басманова Ю.Б. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.Ж. Погосян