Приговор № 1-49/2021 1-599/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело №1-49/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретарях судебного заседания Лашмановой А.В., Максимовой Н.А., при помощниках судьей Курбоновой Н.И., Иващенко Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО1, помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитников – адвоката Пищулина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.03.2021г. Адвокатского кабинета <номер>, адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.04.2021 года АК <номер> Адвокатской палаты Московской области, адвоката Паранина М.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

переводчиков Б., В., Г., Д.,

подсудимого ФИО5 У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Каримова Бунёда Убайдулла угли, <дата><дата> рождения, уроженца <адрес> гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного на территории РФ, образование средне-техническое, холостого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 17 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 У. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 57 минут до 23 часов 56 минут 15 марта 2020 года ФИО5 У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Серпухов Московской области, встретил ранее не знакомого Ч., находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил совместно распить спиртные напитки. На предложение ФИО5 У. Ч. согласился и предложил ему пройти к его знакомым, с которыми он ранее совместно распивал спиртные напитки. После этого ФИО5 У. совместно с Ч. подошли к подъезду <адрес>, где проживала знакомая Ч., однако дверь в подъезд никто не открыл. Тогда Ч. предложил ФИО3 Б.У.У. пройти к подъезду <номер><адрес>, где также проживает его знакомый для совместного распития спиртных напитков, однако в связи с поздним временем суток, дверь в подъезд им также не открыли.

После этого, ФИО5 У. совместно с Ч. направились в подъезд <номер><адрес>, в котором проживал Ч., для совместного распития спиртных напитков, где в период с 23 часов 56 мин. 15 марта 2020 года по 00 часов 05 минут 16 марта 2020 года, между ФИО3 Б.У.У. и Ч. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных состоянием алкогольного опьянения обоих.

В ходе ссоры у ФИО5 У. из чувств неприязни к Ч., возник преступный умысел, направленный на убийство Ч., то есть на причинение смерти последнему. После чего, ФИО5 У., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Ч. и желая их наступления, нанес множественные (не менее 15) удары руками и ногами в область головы и туловище Ч., в результате чего Ч. упал навзничь, ударившись при этом задней частью теменной области головы о твердую поверхность пола.

После чего, ФИО5 У., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство Ч., подошел к лежащему на полу Ч. и придавил ногой обутой в обувь в область жизненно важных органов человека - шеи Ч., удерживая ее в таком положении некоторое время, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие последнего до тех пор, пока Ч. не перестал подавать признаков жизни.

Своими преступными действиями ФИО5 У. причинил Ч., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 14.04.2020г. следующие телесные повреждения:

- ссадину и внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи в области правого подчелюстного треугольника, подподбородочной области и щитовидной области справа, переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, пластины щитовидного хряща по средней линии и левой его пластины, верхнего правого рога и нижнего левого рога щитовидного хряща и дуг перстневидного хряща, укушенные раны верхушки языка; мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, кровоизлияние в задней стенке глотки, эмфизема легких, острое венозное полнокровие внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца; снижение концентрации глюкозы в синусах твердой мозговой оболочки (глюкоза из бедренной вены 0,9 ммоль/л, из синусов твердой мозговой оболочки 0,2 ммоль/л) - при судебно-биохимическом исследовании, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как тяжкий вред здоровью;

- черепно-мозговую травму: ушибленная рана задней части теменной области по средней линии, линейный перелом сагиттального и венечного швов, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полюсов лобных долей, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и прилежащей коре нижних поверхностей лобных долей, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как тяжкий вред здоровью;

- травму грудной клетки: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 6 межреберья, сгибательные переломы передне-боковых отрезков 4-8 правых ребер и 6,7,8 левых ребер, которая без повреждения органов грудной полости и развития признаков дыхательной недостойности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтек и ссадины в глазничной областях, в области носа и щечной области слева, перелом костей носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как легкий вред здоровью;

- ушибленные раны передней части теменной области справа (2), теменной области справа в проекции теменного бугра (1), затылочной области справа (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются как легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности);

- ушибленную рану и осаднение в лобной области слева, кровоподтек в лобной области справа (1), ссадины и осаднения в лобной, теменной и височной областях слева (1), в правой (1) и левой (1) щечных областях, в подподборочной области слева и области левого подчелюстного треугольника (9), кровоподтек в теменной области слева (1), в надключичной и подключичной областях слева (1), кровоподтек и осаднение в правых щечной и скуловой областях, и наружной поверхности области правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны на слизистой оболочке губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в период с 23 часов 56 мин. 15 марта 2020 года по 00 часов 05 минут 16 марта 2020 года на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 3 дома № 20 по проезду ФИО6 г.Серпухова Московской области от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом при удавлении. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 у. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что в РФ он находится с 2009 года, на основании патента, выданного миграционной службой России на один год, который он получил в ноябре 2019 года. В г. Серпухов он бывает часто, так как у него здесь много знакомых, а также проживают его родители. Кроме того, в г. Серпухов он иногда подрабатывает строительством, когда в г. Москве нет работы. В г. Серпухов он находится около двух месяцев. Подрабатывал у частников на стройках. Проживал в <адрес>, с матерью - Ф., а также братом Х.. Мать в г. Серпухов проживает с 2011 года. Спиртными напитками не злоупотребляет, но может иногда выпить 150-200 гр. водки. 15.03.2020 он целый день находился дома со своей матерью, которая может это подтвердить. Из дома он ушел около 16 ч. 00 мин., так как пошел на «калым» на бетонный завод, выгружал вагоны с щебнем. Бетонный завод находится по дороге в п. Мирный. На «калым» его позвал друг. На «калыме» он был примерно до 21-22 часов. В этот день он заработал 1000 рублей, которые ему в этот день не дали, так как сказали, что потом отдадут. С завода он уехал на автомобиле такси, которую вызвал через службу такси «Яндекс». Какой марки был автомобиль, не помнит, так как не разбирается в этом. С п. Мирный он приехал в г. Серпухов, где доехал до магазина «Дикси», расположенный на ул. Проезд Мишины. Приехав к магазину, он какое-то время посидел на лавочке, покурил, после чего зашел в магазин «Дикси», где купил бутылку водки «Хортица» 0,5 литров и бутылку лимонада объемом вроде 1 л. или 1,5. За покупку он расплатился с помощью банковской карты «Сбербанк России», которая привязана к его телефону, то есть при помощи самого телефона, так как с собой банковской карты у него не было. После того, как он купил в магазине спиртное, он вышел на улицу, и во дворах среди пятиэтажек рядом с магазином сел на лавку и стал один распивать купленное спиртное. Выпил он около 150-200 гр., после чего решил пойти домой, так как мать неоднократно звонила ему на телефон и спрашивала где он. Он решил пойти домой и купленное недопитое спиртное, а также лимонад оставил там же на лавке, так как не хотел, чтобы мать видела его со спиртным. Домой он пришел около 23 ч. 20 мин., где его встретила мать. После этого дома он поел и созвонился со своей знакомой по имени Наташа. С подругой он созвонился около 3-х часов ночи. Во время разговора Наташа пригласила его к себе домой в гости и он решил поехать к ней. Когда он уходил из дома около 03 часов, то мать видела, как он выходит из дома, и спросила его куда он пошел, на что он ответил, что к подруге. После этого, он вызвал автомобиль такси «Яндекс» через приложение и поехал к Наташе на <адрес>. Когда он приехал к Наташе, то у нее в гостях была ее подруга Ирина. В ходе общения с девушками, у них с Наташей произошел конфликт из-за ревности, в результате чего она вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. В подъезде <адрес> в ночь с 15 на 16 марта 2020 года, он не находился и где этот дом он не знает. Ч. ему не знаком. Конфликтов в ночь с 15 на 16 марта 2020 года у него ни с кем не было. Единственное, что когда он покупал спиртное в магазине «Дикси», у него возник небольшой конфликт с продавцом, который отказался помочь ему зарядить телефон. У него с собой было зарядное устройство на телефон, но оно плохо работало. Когда ему отказали в зарядном устройстве, он кое-как там же в магазине зарядил свой телефон через свое зарядное устройство, которое подключил к розетке там же в помещении магазина. После чего этого он с помощью телефона расплатился за покупки в безналичной форме. Когда он вышел на улицу, то по телефону ему успела позвонить подруга Наташа, а также друг по имени Андрей, с которым он даже не успел договорить, так как телефон сел. Когда он пришел домой, то сразу подключил телефон к зарядному устройству и перезвонил Андрею, с которым они разговаривали длительное время.

Также добавил, что когда его опознавал свидетель, то он сказал, что мужчину, которого он видел, был выше, чем он, и одет был в куртку, сначала сказал красную, а затем серую с красным. Кроме того, опознающий сказал, что он ударил трижды мужчину по спине металлической трубой, но при этом у него на спине нет никаких синяков, он не чувствует никакую боль. Также опознающий сказал, что опознают его по голосу, но только лишь потому, что у него отсутствует акцент, который у других опознаваемых был. Спортивные брюки, на которых была обнаружена кровь потерпевшего, ему, ФИО3, не принадлежит. В эти брюки при задержании его переодели сотрудники полиции. Сам же он был в джинсах. Наличие своих отпечатков пальцев в кабине лифта в подъезде дома, где был обнаружен труп потерпевшего, может объяснить тем, что подрабатывает грузчиком и, возможно, когда-то осуществлял погрузочные работы с использованием данного лифта. Ч. он не знал.

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 марта 2020 года с участием его защитника и переводчика, из которых видно, что они аналогичны показаниям, данным в ходе судебного следствия, за исключением упоминания об элементах одежды и отпечатках пальцев (т.1 л.д.137-141).

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 24 марта 2020 года с участием его защитника и переводчика, согласно которых он вину не признал и отказался от дачи показаний (т.1 л.д.151-154).

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 30 октября 2020 года с участием его защитника и переводчика, согласно которых он виновным себя не признал, поскольку в ночь с 15 на 16 марта 2020 года на проезде ФИО6 г. Серпухов Московской области его не было, потерпевшего никогда не видел. Объяснить, почему у него на брюках обнаружена кровь потерпевшего и следы его, ФИО3, пальцев рук на лифте в подъезде не может. Кроме того, показал, что когда убили потерпевшего, он был в джинсах, а не в брюках, которые у него изъяли (т.1 л.д. 227-230).

Подсудимый подтвердил правильность данных им показаний на стадии предварительного следствия.

Не смотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что погибший приходится ей бывшем мужем, официально отношения они не оформляли, однако проживали вместе. При жизни Ч. злоупотреблял спиртными напитками. В состояние алкогольного опьянения Ч. мог становиться агрессивным, однако физически был не силен, у него бывало раздвоение личности, так как с детства у него был диагноз: психопатия возбудимого круга. 15.03.2020 г. она вместе с Ч. находилась в гостях у знакомых, где выпивали спиртное. Около 22 ч. 00 мин. более точное время она сейчас не вспомнит, она вместе с Ч. пришли домой. Ч. зашел вместе с ней в квартиру, но тут же сразу куда-то ушел. Она не стала его останавливать, так как у него была такая привычка, что после того, как он выпьет, то по ночам где-то гуляет. После того, как Ч. ушел, она легла спать. Ночью, во сколько точно, к ней в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ее бывшего супруга Ч. нашли на втором этаже их же подъезда в крови мертвым. Ч. спиртное мог употреблять как со своими знакомыми, так и не знакомыми людьми. Что могло произойти с Ч. в эту ночь, она не знает. Пояснила, что гражданский иск заявлять не намерена. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Подсудимого она не знает. Родственников у Ч. не было.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского - водителя МУ МВД России «Серпуховское» сержант полиции. 16.03.2020г. находился на дежурстве, выезжали по вызову на ул. Космонавтов, когда выходили из подъезда после вызова, увидели молодого человека, который подходил по приметам, которые передавали из дежурной части о розыске мужчины в красной куртке. Мужчина был пьяный, мы доставили его в отдел полиции, установили личность, оказался ФИО3, передали в дежурную часть. Так как ФИО3 является гражданином другой республики, у него отбирали образцы отпечатков пальцев. Каримов был в обычной одежде, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телесных повреждений на ФИО3 он не видел.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 15.03.2020г. в 22 ч. 00 мин. он заступил на дежурство до 06 ч. 00 мин. 16.03.2020 вместе с полицейскими Ё. и Ж, Около 04 ч. 55 мин. из Дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение, о том, что ДЧ поступил звонок о том, что по <адрес> мужчина ломится в квартиру. Оперативным дежурным их экипаж был направлен по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, их встретила З., которая сказала, что около 02 ч. 30 мин. к ней в квартиру стал ломиться ее знакомый иностранный гражданин по имени, вроде, Бекзод, но точно не помнит его имени, которого она не хотела пускать в квартиру. На момент их приезда в подъезде указанного дома никаких иностранных граждан они не увидели. В то время, пока И. брал объяснения у З., они решили выйти на улицу, чтобы осмотреться и найти гражданина, который ломился в дверь к З. При этом З. описала, что иностранный гражданин был среднего роста, плотного телосложения, одет был в куртку верх которого был красного цвета, а них темного цвета. Выйдя на улицу с К. и оглядевшись, во дворе дома они увидели мужчину, который был одет в куртку верх которой был красного цвета, а низ темного цвета. Подойдя к мужчине, они представились, и потребовали от него предъявить документы, на что мужчина сказал, что у него при себе нет документов, и представился каким-то другим именем. Проверив по базе данных, мужчина, именем которого он назвался, не числился по их базам, в связи с чем, было принято решение доставить его в МУ МВД России «Серпуховское» для установления его личности, для чего у мужчины были получены образцы пальцев рук, которые были загружены АДИС «Папилон». По результатам было установлено, что гражданин является Каримов Бунёд. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО3 они передали в отделение розыска МУ МВД России «Серпуховское». Каких-либо следов крови на одежде ФИО3 он не заметил. Телесных повреждений на оголенных участках тела, кистях, шеи, голове и лице он не заметил (т. 1 л.д. 89-90).

Свидетель Е. поддержал правильность оглашенных показаний, пояснив, что ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальником отделения ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных против личности. 15.03.2020 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что в подъезде <номер><адрес> города Серпухов Московской области обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти в виде раны в области головы. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по данному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен очевидец происшествия М., который показал, что ночью он услышал шум в подъезде, отчего вышел из своей квартиры в подъезд, где увидел, как мужчина азиатской внешности в черно-красной куртке избивает ранее ему знакомого Ч. После этого он забежал в квартиру, где взял металлическую трубу и ударил этой трубой мужчину азиатской внешности, когда тот убегал из подъезда. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер безопасности «Безопасный город», в ходе осмотра которых установлено:

Камера видеонаблюдения (безопасный город), установленная на столбе по <адрес> (вход в ТЦ «Бум»), в котором расположен магазин «Дикси». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина, который был одет в куртку, у которой верх был красного цвета, а низ темного цвета, спортивные штаны черного цвета, а так же ботинки черного цвета 15.03.2020 г. года в 22 часов 35 минут заходит в вышеуказанный ТЦ и направляется в магазин «Дикси».

Камера видеонаблюдения, установленная в магазине «Дикси» на входе, который расположен в ТЦ «Бум». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина в черно-красной куртке заходит в магазин «Дикси», направляется в торговый зал, в котором с полок берет бутылку лимонада «Дюшес» (которая впоследствии была обнаружена и изъята на месте обнаружения трупа Ч.) и бутылку водки «Хортица», после чего направляется к кассе и осуществляет покупку вышеуказанной продукции, при этом мужчина осуществляет безналичный расчет банковской картой с использованием мобильного телефона, который принадлежит ему лично. Впоследствии мужчина покидает вышеуказанный ТЦ.

Камера видеонаблюдения (безопасный город), установленная на фасаде здания МДОУ ДС <номер>, которое расположено по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что потерпевший Ч. 15.03.2020 г. года в 22 часов 41 минут проходит вблизи <адрес> по пр-ду ФИО6 г.о. Серпухов Московской области в направлении <...>. Также было установлено, что мужчина в черно-красной куртке, у которого в руках находится купленная в магазине «Дикси» продукция 15.03.2020 г. года около 22 часов 45 минут также проходит по дороге, которая находится вблизи <...> в направлении <...>. В 23 часа 37 минут мужчина в черно-красной куртке совместно с Ч. ведя диалог, направляются к подъезду <номер> д. № 13 по пр-ду ФИО6, далее в 23 часа 38 минут мужчина в черно-красной куртке и Ч. направились в направлении <...>.

Камера видеонаблюдения (безопасный город), установленная на фасаде <...> г.о. Серпухов, Московская область. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 15.03.2020 г. в 23 часа 53 минуты мужчина в черно-красной куртке и Ч., совместно направляются к подъезду <номер> д. 18 по пр-ду ФИО6 г.о. Серпухов, Московской области, и далее в 23 часа 56 минут совместно направились в направлении <...> в котором проживал потерпевший Ч. 16.03.2020г. около 00 часов 04 минут ФИО5 У. направляется от д. № 20 в направлении д. № 18, который обходит с правой стороны.

Камера видеонаблюдения, установленная на фасаде д. № 31 МОУ «СОШ № 2» по ул. Луначарского. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина в черно-красной куртке один направляется по проезду ФИО6 вблизи д. № 18 в направлении пересечения ул. Серпуховская и ул. Луначарского.

Как впоследствии было установлено, мужчина в черно-красной куртке являлся ФИО5 У., который проживал по <адрес>. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 У. в эту же ночь, то есть 16.03.2020 г. нарядом ППСП МУ МВД России «Серпуховское» около 04 ч. 09 мин. был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» в связи с поступившим заявлением З. о том, что ФИО5 У. врывается к ней в квартиру, однако ФИО5 У. был отпущен, поскольку на причастность к совершению убийства Ч. он сотрудниками ППСП не проверялся.

После этого, как была получена видеозапись с камер «Безопасный город», также были опрошены сотрудники магазина «Дикси», подтвердившие, что действительно мужчина в черно-красной куртке азиатской национальности покупал у них водку и лимонад, было принято решение вновь доставить ФИО5 У. в МУ МВД России «Серпуховское» для проверки его на причастность к совершению убийства Ч.

После того, как ФИО5 У. был задержан, причастность к совершению убийства он не признал. Далее с участием свидетеля М. было проведено опознание ФИО5 У., который опознал в нем мужчину, который избивал Ч. Ни подсудимого, ни покойного Ч. он ранее не знал.

Свидетель Н. в ходе судебного следствия подтвердил показания свидетеля Л., пояснив, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское», дополнительно показав, что ранее подсудимого он не знал, но покойный Ч. был ему знаком как ранее судимый и склонный к совершению противоправных действий. Им и его коллегами анализировались изображения с видеокамер «Безопасный город» в районе многоэтажных домов и магазина «Дикси» проезда ФИО6 г.Серпухова, в результате чего было установлено, что в ночь с 15 на 16 марта 2020 года Ч. и ФИО5 У. неоднократно были зафиксированы вышеуказанными видеокамерами, как лица, находившиеся в одной компании, а также был зафиксирован ФИО3 уже без Ч..

Свидетель О. в судебном заседании показала, что она проживает в г.о. Серпухов около 10 лет. У нее есть сын Каримов Бунёд, который проживает постоянно с ней в <адрес>. Квартиру они снимают. Бунёд работал разнорабочим на стройках. Раньше Бунёд спиртными напитками не злоупотреблял, но последнее время стал много пить. Ее сын Бунёд дома ночует каждый день. Днем уходим по своим делам, либо на «калым», а вечером всегда возвращается. 15.03.2020г. ФИО5 У. утром ушел на работу, насколько она знает на «калым», но куда точно не знает. В этот же день Бунёд пришел домой около 18-19 часов, после чего некоторое время находился дома. Выходил ли он из дома куда-нибудь ночью, она не знает, во всяком случае, она не видела. Утром 16.03.2020, когда она проснулась, Бунёд находился дома. В понедельник Бунёд весь день находился дома, и ночью также находился дома. Во вторник, то есть 17.03.2020 до обеда Бунёд также находился дома, а после обеда он куда-то ушел. Вечером 17.03.2020 г. она узнала, что ее сына задержали сотрудники полиции, но за что ей неизвестно.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что у нее есть знакомый узбек, который представился ей как «Боря» - ФИО5 У. С ФИО3 у нее сложились дружеские отношения. С Борей они были просто друзья – она знала его как приятеля своей знакомой Татьяны, но он видимо хотел больше чем дружба, так как неоднократно требовал от нее интимной близости, но она ему отказывала. В пятницу 13.03.2020г. около15 часов Боря приехал к ней и они весь день пили кофе, потом вино. Примерно в 20 ч. 00 мин. она попросила Борю уйти, на что он ей сказал, что не уйдет. После этого, у них с ним началась словесная перепалка, в ходе которой он пыталась его выгнать из дома, но длительное время у нее это не получалось. Уже ночью около 04 часов ей удалось вытолкнуть его за дверь. После того, как она вытолкнула Борю за дверь, он стал агрессивным и стал выбивать ей входную дверь, в связи с чем, ее соседка, которая услышала шум в подъезде, вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции не смогли поймать Борю, так как в тот день он убежал. Она по этому поводу не писала никакого заявления. 15.03.2020 г. около 24 часов к ней в гости приехала подруга Ирина, которая употребляла пиво, а она ничего из спиртного не пила. В ходе разговора с Ириной, которая также знает Борю, она рассказала, что в пятницу приходил Боря, которого она еле-еле выставила за дверь, после чего Боря стал выбивать ей входную дверь. После этого, Ирина сказала, что позвонит Боре и выскажет свои претензии, так как она поняла, что у нее к нему тоже были какие-то свои претензии. Время было около 01 ч., более точно не помнит, она позвонила Боре и стала высказывать ему свои претензии. В ходе разговора Боря сказал, что сейчас приедет. После разговора с Борей, она с Ирой решила пойти спать. Через некоторое время, когда она с Ирой уже легли спать, они услышали стук в дверь. Ира встала первой и открыла входную дверь. Когда Ира открыла входную дверь, то в квартиру зашел Боря, в руках у которого находилась бутылка водки объемом 0,5 л., которая уже была наполовину пустой, при этом крышка от бутылки отсутствовала, так как он пил эту водку прямо «из горла» бутылки. Когда Боря приехал, то он был агрессивно настроен, высказывал ей и Ирине свои претензии, размахивал перед ними бутылкой водки. Она неоднократно говорила Боре, чтобы он покинул ее квартиру, так как она его не приглашала к себе, на что Боря отказывался уходить из квартиры. Она пыталась несколько вызвать сотрудников полиции по телефону, но Боря вырывал у нее телефон, не давая вызвать сотрудников полиции. В какой-то момент она выбежала в подъезд из квартиры и в это же время из 32 квартиры вышла соседка по имени Ира, которую она попросила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Сотрудники полиции приехали очень быстро, время было уже около 03 часов ночи. Во сколько приехал сам Боря она не может сказать, но в промежутке между 01 ч. и 03 часами. Приехавшие сотрудники полиции забрали Борю в отдел полиции. По поводу того, что Боря кого-то убил или избил, сам Боря ей ничего не рассказывал и ей об этом ничего не известно. Ч. она не знает.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные ею на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, данным ею на стадии судебного следствия (т.1 л.д.83-86).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии вещей у ранее незнакомого подсудимого ФИО3, у которого были изъяты, насколько он помнит, спортивные брюки, ботинки, куртка и какие-то другие элементы одежды. Никаких замечаний от ФИО3 не последовало.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 17.03.2020 г. он шел по улице Ворошилова г. Серпухов в вечернее время, когда к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и пригласил его поучаствовать в следственном действии в следственном комитете, на что он согласился. После этого, его привели в здание следственного отдела, расположенного на ул. Ворошилова, где привели в кабинет к следователю. В кабинете у следователя находились еще граждане. Следователь разъяснил, что он приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия, а именно в изъятие предметов одежды у задержанного ФИО3. Следователь разъяснил ему права и обязанности. Также при изъятии предметов одежды у ФИО3 участвовал второй понятой – молодой человек, переводчик и защитник. После того, как следователь разъяснил права всем участвующим лица, ФИО3 было предложено предъявить предметы одежды, в которых он находился и ценности, которые имелись при нем. После этого ФИО3 снял одетые на нем ботинки, брюки, жилетку и куртку черно-красную. Также ФИО3 выдал мобильный телефон и банковскую карту. Выдача одежды происходила при нем, втором понятом, защитнике и переводчике. После этого следователь упаковал ботинки, брюки, жилетку и куртку в разные полиэтиленовые пакеты, которые запечатал при нем и других участвующих лицах клейкой лентой скотч. Мобильный телефон и банковскую карту следователь упаковал в бумажный конверт. После этого, следователь сделал пояснительные бирки, на которых указал, какой предмет был изъят, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам ФИО3, после чего эти бирки приклеил при помощи клейкой лентой к пакетам с изъятыми у ФИО3 предметами одежды, мобильным телефоном и банковской картой. Также был составлен протокол об изъятии у ФИО3 предметов одежды и ценностей, в котором он также поставил свою подпись (т.1 л.д.95-97).

Свидетель П. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Квартира его расположена на первом этаже, в подъезде <номер>, дома по указанному адресу. В течение дня и вечером 15.03.2020 г. он был дома, занимался бытовыми делами. Спиртное он не употребляет и не курит, ведет спортивный образ жизни. Обычно он ложится спать примерно в 01-02 часа ночи, а вечерами смотрит телевизор. Примерно в 00 часов 10 минут 16.03.2020г., когда он смотрел телевизор в жилой комнате своей квартиры, он услышал шум в коридоре. Соответственно звук доносился из подъезда, и он слышал ее через закрытую дверь своей квартиры. Так как этот звук был очень громким, а время было уже позднее, он решил выйти в подъезд и посмотреть, кто там шумит. Выйдя в подъезд, он оказался на площадке первого этажа. Там, подняв голову вверх, на площадке лестничного марша, расположенной между первым и вторым этажами, он увидел ранее ему незнакомого мужчину. Этот мужчина находился на коленях. Прямо перед этим мужчиной, на полу, лежал ранее ему знакомый житель дома Ч., который признаков жизни не подавал и был весь в крови. Увидев это, он сразу же забежал в коридор своей квартиры и схватил стоящий там фрагмент металлической трубы, который он использовал в качестве домашнего турника, и вернулся обратно. Отсутствовал он примерно 3-4 секунды. Все это время мужчина был там же и положения не менял. Далее, он, ФИО7, крикнул: « А ну встань и покажи мне лицо.». На это мужчина, стоя к нему спиной, сказал: «Подойди ко мне сам». Тогда он сказал: «Если ты сейчас не повернешься, я ударю тебя трубой». Услышав это, мужчина резко побежал по лестничному маршу наверх. Он пошел за ним и поднялся до второго этажа, после чего, спустился обратно, чтобы одеть теплые вещи. Зайдя к себе в квартиру, он одел куртку. В это время он услышал, как мужчина бежит по лестнице вниз. Он вышел из своей квартиры. В этот момент мужчина пробежал мимо него, и он успел нанести ему по спине удар обрезком трубы, который был у него в руке. Далее он выбежал на улицу вслед за мужчиной. На улице, мужчина обернулся, и он увидел фрагмент его лица. Мужчина на вид примерно 30 лет, крепкого телосложения, узкие глаза как прищуренные, высокого роста, был одет в куртку, верх которой красного цвета, а низ темно-серебристого цвета до уровня груди. В подсудимом он не опознает того человека, которого видел при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Квартира его расположена на первом этаже, в подъезде <номер>, дома по указанному адресу. В течение дня и вечером 15.03.2020 г. он был дома, занимался бытовыми делами. Спиртное он не употребляет и не курит. Обычно он ложится спать примерно в 01-02 часа ночи, а вечерами смотрит телевизор. Примерно в 00 часов 10 минут 16.03.2020г., когда он смотрел телевизор в жилой комнате своей квартиры, он услышал шум в коридоре. Это были звуки падений или перемещения каких-то предметов в кабине лифта. Звук этот был таким, как если о металлические стены лифта, ударялись какие-то предметы. Соответственно звук доносился из подъезда, и он слышал ее через закрытую дверь своей квартиры. Так как этот звук был очень громким, а время было уже позднее, он решил выйти в подъезд и посмотреть, кто там шумит. Выйдя в подъезд, он оказался на площадке первого этажа. Там, подняв голову вверх, на площадке лестничного марша, расположенной между первым и вторым этажами, он увидел ранее ему незнакомого мужчину. Этот мужчина находился в положении сидя на своих подогнутых ногах. Прямо перед этим мужчиной, на полу, лежал ранее ему знакомый житель дома Ч., который признаков жизни не подавал и был весь в крови. Увидев это, он сразу же забежал в коридор своей квартиры и схватил стоящий там фрагмент металлической трубы и вернулся обратно. Отсутствовал он примерно 3-4 секунды. Все это время мужчина был там же и положения не менял. Далее, он крикнул: «А ну встань и покажи мне лицо.». На это мужчина, стоя к нему спиной, сказал: «Подойди ко мне сам». Тогда он сказал: « Если ты сейчас не повернешься, я ударю тебя трубой». Услышав это, мужчина резко побежал по лестничному маршу наверх. Он пошел за ним и поднялся до второго этажа, после чего, спустился обратно, чтобы одеть теплые вещи. Зайдя к себе в квартиру, он одел куртку. В это время он услышал, как мужчина бежит по лестнице вниз. Он вышел из своей квартиры. В этот момент мужчина пробежал мимо него и он успел нанести ему по спине удар обрезком трубы, который был у него в руке. Из-за его удара, из под одежды мужчины, выпала бутылка с лимонадом, объемом 1.5 литра. Эту бутылку в дальнейшем изъяли. Далее он выбежал на улицу вслед за мужчиной. На улице, мужчина обернулся, и он увидел его лицо. Лицо его он увидел с расстояния примерно 20 метров. То, что это один и тот же мужчина, он уверен абсолютно. Мужчина на вид примерно 30 лет, крепкого телосложения, рост примерно 185-190 см, был одет в куртку, верх которой красного цвета, а низ серого цвета, темные брюки, на голове был капюшон. Лицо у него круглое, разрез глаз узкий, на вид азиатской национальности.

Свидетель Р. частично подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что не слышал шума в лифте, лица того мужчины почти не видел, не помнит, чтобы из куртки того мужчины выпала бутылка с лимонадом, хотя помнит, что в ходе осмотра лестничной площадки, действительно была обнаружена бутылка с лимонадом. Действительно, на стадии предварительного следствия он давал такие показания и опознал в ФИО3 того мужчину, которого видел при вышеуказанных обстоятельствах, однако сейчас сомневается в том, что это был именно ФИО3, так как боится, что его показания послужат основанием для постановления обвинительного приговора (т.1л.д.75-77).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при проведении опознания, где опознаваемым был ранее ей незнакомый подсудимый ФИО3, а опознающим был ранее незнакомый свидетель ФИО7. В ходе опознания Р. опознал среди предъявленных ему лиц ФИО3, как мужчину, которого он видел при указанных им обстоятельствах. При опознании опознаваемые поворачивались в профиль и в фас. ФИО7 при проведении опознания немного сомневался, говорил, что, по его мнению, тот мужчина, которого он видел, был немного выше ростом, но в итоге опознал именно ФИО3 по чертам лица. ФИО3 спокойно отреагировал на результаты опознания, позвонив затем по телефону кому-то из своих родственников. Все расписались в протоколе, замечаний на протокол, кажется, ни от кого не поступило.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве статиста при проведении опознания, где опознаваемым был ранее ему незнакомый подсудимый ФИО3, а опознающим был ранее незнакомый свидетель ФИО7. Был переводчик, были какие-то парень с девушкой. Как он понял, в ходе опознания ФИО7 никого не опознал. Все расписались в протоколе. Протокол он не читал и ему он не зачитывался. Насколько он помнит, Каримов был одет в джинсах и куртке.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ранее он работал в магазине «Дикси», расположенном на проезде ФИО6, д. 7 г. Серпухов в должности кассира-контролера. 15 марта 2020года около 22 часов 30 минут, более точно не помнит, но до закрытия магазина, который закрывается в 23 ч. 00 мин. он находился в магазине «Дикси» в торговом зале. В это время к нему подошел мужчина азиатской внешности в черно-красной куртке, среднего роста, плотного телосложения, немного в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он попросил у нее зарядку для телефона, на что он ему сказал, что его зарядка на телефон не подойдет к его телефону, так как у него был «IPhone», а у него на системе «андроид». На что мужчина, подойдя к игровому аппарату с игрушками, попытался зарядить телефон, как он понял своей зарядкой, поскольку у аппарата имеется свободная розетка, поскольку он расплачивался за товар при помощи мобильного телефона. Он видел, что мужчина пытался купить бутылку водки «Хортица» и бутылку лимонада. Когда мужчина пытался зарядить телефон, видимо у него что-то не получалось, и он еще несколько раз подходил к нему и настоятельно требовал от него, чтобы он дал ему зарядку для телефона. После этого у мужчины получилось купить водку и лимонад, и когда он уходил из магазина, то обернулся к нему и сказал: «будь аккуратней, а то можешь быть зарезан», после чего ушел. После этого, утром на следующий день пришли сотрудники полиции, которые стали опрашивать работников магазина на предмет, видели ли они в магазине мужчину азиатской внешности в черно-красной куртке, на что он им дал объяснения (т.1 л.д.91-94).

Вина подсудимого ФИО5 У. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд <номер>, расположенный в <адрес>, где осмотрен труп Ч., а также изъяты пластиковая бутылка, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 48-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.03.2020, согласно которому свидетель Р. опознал ФИО5 У., как мужчину, который 16.03.2020 около 00 ч. 10 мин. находился у подъезде <номер> дома № 20 по проезду ФИО6 г. Серпухов, у ног которого лежал Ч. (том 1 л.д. 116-119);

- протоколом освидетельствования от 18.03.2020 и фототаблица к нему, согласно которому в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО5 У. был освидетельствован на наличие телесные повреждений. В ходе освидетельствования телесных повреждений у ФИО5 У. не обнаружено. (том 1 л.д. 126-134);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 14.04.2020, согласно которой на основании судебно-медицинского исследования трупа Ч., 44 лет,

При судебно-медицинском исследовании трупа Ч. установлено:

Ссадина и внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи в области правого подчелюстного треугольника, подподбородочной области и щитовидной области справа, переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, пластины щитовидного хряща по средней линии и левой его пластины, верхнего правого рога и нижнего левого рога щитовидного хряща и дуг перстневидного хряща, укушенные раны верхушки языка.

Мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, кровоизлияние в задней стенке глотки, эмфизема легких, острое венозное полнокровие внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца; снижение концентрации глюкозы в синусах твердой мозговой оболочки (глюкоза из бедренной вены 0,9 ммоль/л, из синусов твердой мозговой оболочки 0,2 ммоль/л) - при судебно-биохимическом исследовании.

Черепно-мозговая травма: ушибленная рана задней части теменной области по средней линии, линейный перелом сагиттального и венечного швов, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полюсов лобных долей, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и прилежащей коре нижних поверхностей лобных долей.

Травма грудной клетки: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 6 межреберья, сгибательные переломы передне-боковых отрезков 4-8 правых ребер и 6,7,8 левых ребер.

Кровоподтек и ссадины в глазничной областях, в области носа и щечной области слева, перелом костей носа.

Ушибленные раны передней части теменной области справа (2), теменной области справа в проекции теменного бугра (1), затылочной области справа (1).

Ушибленная рана и осаднение в лобной области слева.

Кровоподтек в лобной области справа (1).

Ссадины и осаднения в лобной, теменной и височной областях слева (1), в правой (1) и левой (1) щечных областях, в подподборочной области слева и области левого подчелюстного треугольника (9).

Кровоподтек в теменной области слева (1), в надключичной и подключичной областях слева (1).

Кровоподтек и осаднение в правых щечной и скуловой областях, и наружной поверхности области правой ушной раковины.

Кровоизлияния и ушибленные раны на слизистой оболочке туб.

При судебно-химическом исследовании: в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о и 2,8%о соответственно.

Морфологические свойства повреждений на шее, а именно ссадина с темно-краснокоричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи, синевато-фиолетовый цвет внутрикожных кровоизлияний, наличие в мягких тканях шеи очаговых сочных темно-красных кровоизлияний, в том числе наружным повреждениям и в окружности переломов без признаков перифокальной реакции и резорбции, характер повреждений гортанно-подъязычного комплекса, развитие общеасфиксических признаков (п.1.2.) позволяют считать, что повреждения в области шеи (и. 1.1.) образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый минутами.

Морфологические особенности раны в задней части теменной области по средней линии, наличие признаков наружного кровотечения, наличие соответственно ей очагового сочного кровоизлияния в прилежащих мягких тканях без признаков перифокальной реакции и резорбции наличие темно-красных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочка и в ткани головного мозга позволяют считать, что черепно-мозговая травма (п.1.3.) образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Учитывая слабо выраженный характер темно-красный кровоизлияний, без признаков перифокальной реакции и резорбции в мягких тканях грудной клетки можно полагать, что травма грудной клетки (п.1.4.) образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти или в процессе умирания.

Учитывая морфологические особенности повреждений ран, кровоподтеков и ссадин, а именно наличие признаков наружного кровотечения из ран и носа, фиолетово-синюшный цвет кровоподтеков, осаднения красно-коричневыми поверхностями ниже уровня окружающей кожи, наличие очаговых сочных темно-красных кровоизлияний в прилежащих мягких тканях соответственно им без признаков перифокальной реакции и резорбции можно полагать, что повреждения, перечисленные в пунктах 1.5.,1.6. и 1.7. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о последовательности причинения всех повреждений, обнаруженных у Ч. не представляется возможным.

Учитывая характер повреждений в области шеи (п.1.1.) можно полагать, что имели место воздействия на область шеи тупым твердым предметом в переднезаднем направлении на уровне ее верхней и средней третей.

Учитывая морфологические особенности ран, указанных в пункте 1, а именно неровные размозженные осадненные края, острые концы с межтканевыми перемычками можно полагать, что они являются ушибленными и образовались от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов).

Учитывая наличие соответственно ране в задней части теменной области по средней линии линейного перелома сагиттального и венечного швов, наличие «противоударных» повреждений в виде пятнистых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочка и прилежащей коре лобных долей можно полагать, что черепно-мозговая травма (п.1.3.) образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета имеющего значительную массу с местом приложения силы в теменной области по средней линии и направлением воздействия силы сзади наперед.

Учитывая наличие кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности грудной клетки, сгибательный характер переломов передне-боковых отрезков 4-8 правых; ребер и 6,7,8 левых ребер можно полагать, что травма грудной клетки (п.1.4.) образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы на передней поверхности грудной клетки, с направлением воздействия силы спереди назад.

Кровоподтек и ссадины в глазничной областях, в области носа и щечной области слева, перелом костей носа (п. 1.5.) образовались от воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов ) с местом приложения силы в глазничной областях, в области носа и щечной области слева.

Ушибленные раны передней части теменной области справа, теменной области справа в проекции теменного бугра и затылочной области справа (п. 1.6.) образовались от трех воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), с местами приложения силы в местах их локализации.

Повреждения, перечисленные, в пункте 1.7. образовались от неоднократных воздействий (в количестве не менее 10) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), с местами приложения силы в местах их локализации

Повреждения в области шеи (и. 1.1.) с развитием механической асфиксии (п.1.2.) по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Черепно-мозговая травма с линейным перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга (п.1.3.) у живых лиц по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Травма грудной клетки с переломами передне-боковых отрезков 4-8 правых ребер и 6,7,8 левых ребер (п.1.4.) у живых лиц, без повреждения органов грудной полости и развития признаков дыхательной недостойности по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтек и ссадины в глазничной областях, в области носа и щечной области слева, перелом костей носа (п.1.5.) у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г <номер>н, расцениваются, как легкий вред здоровью.

Ушибленные раны передней части теменной области справа, теменной области справа в проекции теменного бугра и затылочной области справа (п.1.6.) у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, расцениваются, как легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности).

Повреждения, перечисленные в пункте 1.7. у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Ч. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом при удавлении, что подтверждается повреждениями и признаками, перечисленными в пунктах 1.1., 1.2. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения, перечисленные в пункте 1.3-1.7. в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч. не состоят.

По судебно-медицинским данным судить о положении тела (вертикальном, горизонтальном или близким к таковым), о конкретном взаиморасположении Ч. и нападавшего в момент причинения ему повреждений не представляется возможным.

«Следов волочения, связывания» при исследовании трупа не обнаружено.

На верхних конечностях Ч. повреждений не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о и 2,8%о соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени.

По имеющимся судебно-медицинским данным судить о силе ударных воздействий, которыми причинены телесные повреждения не представляется возможным.

Видимых инородных предметов в просветах ран не обнаружено.

Все раны и перелом костей носа, обнаруженные при исследовании трупа Ч. сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, что подтверждается наличие крови на голове трупа, пропитыванием кровью всех слоев одежды.

Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения (16.03.2020г. в 01 час 39 минут), а именно: «кожные покровы трупа теплые под одеждой, прохладные на открытых участках тела; трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица и шеи, отсутствует в мышцах рук и ног; при ударе металлической линейкой по передней поверхности левого плеча образуется валик высотой 1,5см; трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища, фиолетовые, разлитые, при надавливании динамометром СМЭД-2 полностью исчезают и восстанавливаются в цвете в течение 30 секунд; температура воздуха вокруг трупа +13°С, температура в прямой кишке трупа +34°С.»; позволяет считать, что смерть Ч. могла наступить в срок около 2-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. (том 2 л.д. 4-30);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <номер> от 04.08.2020, согласно которой ФИО5 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При амбулаторном комплексном психолого- психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических, и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дела, данные настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО5 у. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО5 у. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 у. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО5 У. отказывается от факта совершения им инкриминируемого ему деяния, ссылается на наличие алиби, утверждает, что с Ч. знаком не был, в исследуемый период времени находился в другом месте, без запамятования происходивших с ним событий. В представленных материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 у. признаков физиологического аффекта, препятствовавшего ему в полной мере осознавать значение и фактический характер собственных действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной структуры протекания соответствующих эмоциональных реакций. (том 2 л.д. 37-39);

- заключением биологической судебной экспертизы <номер> от 01.07.2020, согласно которой на брюках ФИО5 У. выявлены немногочисленные пятна со следами крови человека. (том 2 л.д. 47-50);

- заключением генетической судебной экспертизы <номер> от 17.07.2020, согласно которой из следов крови на брюках подозреваемого ФИО5 У., так же образца крови от погибшего Ч. были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на брюках подозреваемого ФИО5 У, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа погибшего Ч., это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать от погибшему Ч.

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови на брюках подозреваемого ФИО5 У. действительно произошли от погибшего, составляет более 99,(9) %. (том 2 л.д. 54-67)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <номер> от 21.03.2020, согласно которой на бутылке из прозрачного полимерного материала следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено. На дактопленке размерами 56x51 мм имеется след руки размерами 33x27мм, который пригоден для идентификации личности человека, на дактопленке размерами 83x40мм, след руки не пригоден для идентификации личности человека. След руки 33x27мм на дактопленке размерами 56x51 мм оставлен не Ч., а другим лицом. (том 2 л.д. 118-120);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы <номер> от 22.10.2020, согласно которой след ладони руки размерами 33x27мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 56x51мм, оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО5 У. (том 2 л.д. 132-134)

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 27.10.2020, согласно которой на основании данных объективного осмотра и представленных медицинских документов на имя ФИО5 У., установлено:

Согласно данным представленных медицинских документов 17.03.2020г. у ФИО5 У. телесных повреждений не обнаружено.

Согласно данным специальной медицинской литературы, для заживления повреждений требуется определенный срок, зависящий от различных факторов и в первую очередь от вида повреждений. Заживления телесных повреждений в течении 1 суток (при образовании телесных повреждений 16.03.2020г) исключается.

На момент осмотра судебно-медицинским экспертом 23.10.2020 телесных повреждений и следов от них у ФИО5 У. не обнаружено. (том 2 л.д. 142-144);

- книгой учета заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <номер>, согласно которой 16.03.2020 в 04 ч. 06 мин. в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от З., что в квартиру «ломится» бывший сожитель. (том 2 л.д. 162-164);

- книгой учета лиц, доставленных в МУ МВД России «Серпуховское» <номер>, согласно которой ФИО5 У. доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» 16.03.2020 в 05 ч. 30 мин. (том 2 л.д. 168-170).

- протоколом выемки от 20.03.2020г., согласно которой у свидетеля Л. изъят DVD-R диск с записью с видеокамер видеонаблюдения «Безопасный город» (том 2 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020г., согласно которому осмотрены DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город»; предметы одежды ФИО5 У.: брюки, жилетку, куртку, ботинки, а также мобильный телефон «SAMSUNG A8», банковскую карту «Сбербанк России», пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с надписью «Дюшес», две светлые дактопленки, размером 56х51мм, 83х40 мм, металлический ключ и магнитный ключ в корпусе из пластика зеленого цвета на металлическом пружинном кольце, смыв вещества с двери пассажирского лифта, смыв с пола, смыв со ступени с лестницы, смывы с правой и левой рук ФИО5 У. (том 2 л.д. 180-185);

В ходе судебного следствии были осмотрены куртка, брюки, жилетка, ботинки, изъятые у ФИО5 У.; в ходе осмотра ФИО3 отрицал наличие у него данных брюк ссылаясь на то, что на нем были джинсы, а в указанные брюки его переодели сотрудники полиции; куртка с капюшоном в верхней части красного цвета, а в нижней части – темного цвета.

В ходе судебного следствия также были осмотрены видеозаписи диска и приобщенной флеш-карты с камер видеонаблюдения «Безопасный город», содержание которых указывает наличие двух мужчин в ночь с 15 на 16 марта 2020 года во дворе домов 18 и 20 проезда ФИО6 г.Серпухова, которые свидетелями Н. и Л. идентифицированы как ФИО5 У. и Ч., а также с камеры видеонаблюдения АО «Дикси» во время нахождения там ФИО3; элемент верхней одежды ФИО3 – куртка с капюшоном в верхней части красного цвета, а в нижней части – темного цвета.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Р., данными им на стадии предварительного следствия и частично подтвержденные на стадии судебного следствия, прямо указывающего на ФИО5 У., как на лицо, совершившее преступление (шум в лифте, падение, нахождение ФИО3 на месте преступления рядом с телом потерпевшего непосредственно после данного шума), показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Е., У., П., Л., Н., С., З., в частности, показавшей, что в ночь убийства ФИО8 пришел к ней домой с полупустой бутылкой водки, из которой пил спиртное, тогда как ФИО3 утверждал, что водку и лимонад он оставил во дворе дома; письменными доказательствами по делу, а также заключениями экспертиз, в ходе которых было установлено нахождение отпечатка ладони ФИО3 на месте преступления, а на его брюках – нахождение следов крови потерпевшего Ч..

Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 У. в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения судебно-медицинской, молекулярно-генетической, дактилоскопических, судебно-криминалистической экспертиз, суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

Исследовав доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, в частности, при проведении опознания, суд считает возможным не согласиться с ними, так как они входят в противоречие со всеми представленными доказательствами, а процессуальные действия, в ходе которых был опознан ФИО3, были изъяты предметы, сохранившие на себе следы преступления, а также изъяты отпечатки следов ладони подсудимого на месте происшествия, проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в частности, при проведении опознания участвовали и переводчик, и защитник, и понятые; статисты были подобраны из числа граждан р.Узбекистан по возрасту и комплекции соответствовавших опознаваемому ФИО3, в частности, А..

Суд критически относится к показаниям свидетеля Р., данным им в ходе судебного следствия, в части того, что он не опознает и не опознавал в ФИО3 мужчину, которого он видел на месте преступления, расценивая их как данные из чувства ложной ответственности, связанной с непониманием важности проведенного с его участием следственного действия и при наличии надлежащим образом составленного протокола, отразившего факт, содержание и результаты опознания, отразившего также замечания со стороны защитника, которые в целом подтверждают наличие вполне понятных сомнений у опознающего ФИО7 при проведения опознания, в ходе которого он всё-таки опознал именно в ФИО3 виденного им на месте преступления мужчину.

С учётом вышеизложенного, суд также критически относится к показаниям свидетеля А. в части того, что ФИО7 никого не опознал в ходе проведения опознания, расценивая их как данные из чувства ложного товарищества, связанного с «землячеством».

Свидетель же О. не может ни утверждать, ни отрицать отсутствие своего сына ФИО5 У. дома в ночное время 16 марта 2020 года, тем более, что сам ФИО3 показывает на то, что ушел ночью из дома.

Отсутствие телесных повреждений на теле ФИО3 от ударов фрагмента металлической трубы, нанесенных ФИО7, не может безусловно свидетельствовать о невиновности ФИО3 в совершении вменяемого преступления с учётом физической комплекции подсудимого, являющегося крупным мужчиной, наличия верхней одежды (зимняя куртка с капюшоном), а также незначительности силы нанесенных ударов, которая подтверждается тем, что после получения ударов ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, смог убежать от физически крепкого, ведущего спортивный образ жизни, ФИО7.

Согласно исследованным в судебном следствии доказательствам ФИО5 У. в ходе распития спиртных напитков, в результаты возникшего конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, обусловленных состоянием алкогольного опьянения обоих, нанес множественных (не менее 15) удары руками и ногами в область головы и туловище Ч., в результате чего Ч. упал навзничь, ударившись при этом задней частью теменной области головы о твердую поверхность пола, после чего ФИО5 У. придавил ногой обутой в обувь шею Ч., удерживая ее в таком положении, пока Ч. не перестал подавать признаков жизни, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При указанных обстоятельствах полное непризнание своей вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное в рамках предъявленного обвинения.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 04.08.2020 г., ФИО5 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При амбулаторном комплексном психолого- психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических, и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дела, данные настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО5 у. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО5 у. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 у. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 37-39).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО5 У. вменяемым.

Действия подсудимого ФИО5 У. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 У. не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО5 У. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 У. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 У., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего наказаний обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО5 У. без реального отбытия подсудимым наказания, невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО3 Б.У.У. в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания ФИО5 У. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Бунёда Убайдулла угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 Б.У.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 Бунёду Убайдулла угли в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Каримова Бунёда Убайдулла угли до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, флеш-карту с находящимися на них видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела;

- жилетку, куртку, ботинки, мобильный телефон «SAMSUNG A8», банковскую карту «Сбербанк России» - возвратить ФИО3 Б.У.У. по принадлежности,

- брюки, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с надписью «Дюшес», две светлые дактопленки, размером 56х51мм, 83х40 мм, металлический ключ и магнитный ключ в корпусе из пластика зеленого цвета на металлическом пружинном кольце, смыв вещества с двери пассажирского лифта, смыв с пола, смыв со ступени с лестницы, смывы с правой и левой рук ФИО5 У. – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков