Решение № 12-120/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-120/2025

Дело № 12-120/2025

УИД 23MS0220-01-2025-002273-81

М/с дело № 5-392/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Успенское 25 ноября 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Сафонов А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Умеровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что ему необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, без учета его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания им вины в совершении административного правонарушения и согласия с квалификацией содеянного. Лишение права управления транспортными средствами лишит ФИО1 возможности получать единственный доход от деятельности в качестве самозанятого по оказанию услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом (такси) в сервисе "Яндекс.Такси". Имеющиеся у ФИО1 административные нарушения в области дорожного движения являются незначительными, и назначенные за эти нарушения административные штрафы оплачены.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Умерова Г.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (Определения от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и от 18 января 2011 года № 6-О-О).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2025 года в 09 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Honda Accord, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 183 км + 750 м федеральной автодороги Р-217 "Кавказ" в Успенском районе Краснодарского края, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что исходя из материалов дела, является правильным.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что выводы мирового судьи в указанной части являются правильными. Вместе с тем постановление мирового судьи подлежат изменению в части назначенного наказания.

Так, мировой судья, установив предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность, такое как повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ), и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Считаю, что наказание, хотя и назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем не менее, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы ФИО1 о том, что примененное административное наказание повлечет лишение его постоянного заработка, нашли свое подтверждение. Работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является его источником дохода, что подтверждается представленными в дело гражданско-правовым договором на предоставление удаленного доступа к Сервису "Яндекс.Такси" от 12 марта 2025 года (срок действия договора 8 лет), и справкой УФНС России по Астраханской области о постановке ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) на учет с 18 сентября 2024 года в качестве самозанятого

ФИО1 раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание должно согласоваться с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Грубое и систематическое нарушение порядка пользования ФИО1 указанным правом не имело место.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению – наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на административный штраф в размере 7500 рублей, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части вида назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки административного наказания.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району), ИНН <***>, БИК 010349101, кор. счет: 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, КПП 235701001, наименование банка – Южное ГУ Банка России город Краснодар, код ОКТМО 03656000, УИН 18810423250550001270.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сафонов А.Е.