Приговор № 1-458/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Шапошникова А.В., предоставившего ордер № 021574 от 12.10.2017 г., удостоверение № 764,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 час. до 23-00 час. 07 августа 2017 г. ФИО6, находясь на участке местности у дома № 155 «а» по пр. Ленина в г. Барнауле, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно: серебряных цепочки с крестиком, что находились на шее последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, снял с шеи спящего на земле ФИО1, то есть тайно похитил: серебряную цепочку 925 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 270 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4050 рублей, с серебряным крестиком 925 пробы, весом 4,2 грамма, стоимостью 270 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1134 рубля. С похищенным имуществом он скрылся, впоследствии распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5184 рубля.

После этого, вернувшись на то же место - участок местности у дома № 155 «а» по пр. Ленина в г. Барнауле, в период времени с 23-30 час. 07 августа 2017 г. до 01-07 час. 08 августа 2017 г., ФИО6, увидев ФИО1, лежащим в бессознательном состоянии, и заметив в кармане куртки у того сотовый телефон, вновь решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., а именно, телефона, из одежды, находившейся на потерпевшем. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, просунул руку в карман куртки, одетой на ФИО1, откуда забрал, то есть тайно похитил сотовый телефон Nokia 225DS Black, стоимостью 1800 рублей, с не представляющей материальной ценности, сим-картой. С похищенным имуществом он скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, подтвердив свои показания в ходе следствия (л.д. 163-166) и показал суду, что действительно вечером в тот день на погребах у дома № 155 по пр. Ленина в г. Барнауле, распивал спиртное с ранее незнакомым ФИО1. Когда тот уснул, он, решив совершить кражу, снял с шеи последнего серебряную цепочку с крестиком, положив себе в карман. После совершения кражи цепочки с крестиком, намерений на продолжение хищения другого имущества ФИО1, у него было. Когда ФИО1 проснулся, между ними произошел конфликт, в ходе которого от его удара последний упал, ударившись головой, и потерял сознание. Испугавшись, он убежал, но через некоторое время вернулся к ФИО1, чтобы посмотреть состояние последнего. Тот продолжал лежать без сознания и в это время в левом кармане куртки одетой на ФИО1, зазвонил телефон. Тогда он решил похитить последний и рукой достал из кармана куртки ФИО1 телефон «Нокиа» в черном корпусе. Оставив ФИО1, он продал похищенный телефон незнакомому таксисту, а цепочку с крестиком на следующий день сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное.

Свои показания в ходе следствия подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления и обстоятельства совершения краж (л.д.63-69).

Кроме полного признания, виновность подсудимого находит свое подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший ФИО1. показал суду, что 07.08.2017 г. на погребах за магазином «Норд-Вест» по адресу: <...>, распивал спиртное с ранее незнакомым ФИО6 В ходе распития он уснул, а когда проснулся, ФИО6 сидел рядом. Они еще выпили, своих вещей в тот момент он не проверял. Помнит, что между ними произошел конфликт и драка, но претензий по этому поводу к ФИО6 он не имеет. Будучи сильно пьяным, дальнейшие события подробно не помнит. Очнувшись ночью, на руках обнаружил кровь, болела голова, посторонние граждане вызвали ему скорую помощь, т.к. своего телефона в кармане куртки у него не оказалось и он не мог сам позвонить. В больнице уже обнаружил, что с шеи исчезла серебряная цепочка с крестиком. Со стоимостью цепочки в 4050 рублей, крестика в 1134 рубля, сотового телефона в 1800 рублей, согласно заключения экспертизы, согласен. Причиненный хищением цепочки с крестиком ущерб не является для него значительным, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 (л.д.57-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. (л.д.129-132) следует, что 08.08.2017 г. около 00-30 мин. она находилась на крыльце бара «Пивная миля» по адресу: <...> «а», когда из-за угла выполз незнакомый мужчина в крови и с костылем в руках, и попросил вызвать ему «скорую помощь», что она и сделала, а прибывшая бригада «скорой помощи» увезла этого мужчину в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. (л.д.133-136) следует, что 08.08.2017 г. в дневное время в ломбард по ул. Пионеров, 22 в г. Барнауле, пришли двое мужчин, как впоследствии стало известно ФИО6 и ФИО4., у которых он по паспорту последнего, купил серебряные цепь с крестиком, за 500 рублей. Впоследствии указанные изделия были им выданы сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО4. в ходе следствия подтвердил факт сдачи по его паспорту 08.08.2017 г. вместе со ФИО6 серебряных цепочки с крестиком в ломбард на ул. Пионеров, 22 в г. Барнауле, за 500 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. О том, что указанные изделия были похищены, он не знал (л.д.155-158).

Свидетель ФИО5. (оперуполномоченный) в ходе следствия показывал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1., было установлено, что данные преступления совершил ФИО6 После задержания, тот добровольно заявил явку с повинной о том, что похитил у ФИО1 серебряные цепь и крестик, когда тот спал, а позже из кармана куртки - сотовый телефон (л.д.126-128).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшего ФИО1. (л.д. 4) следует, что 08.08.2017 г. в 00-00 час. по адресу: <...>, неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон Нокиа, серебряную цепь с крестиком.

Согласно протоколов выемки от 23.08.2017 г., 07.09.2017 г. (л.д.138-139, 145-146), у свидетеля ФИО3. изъяты: цепь из металла серебристого цвета, 925 пробы, крест из металла серебристого цвета, 925 пробы, похищенные у потерпевшего ФИО1.; у потерпевшего ФИО1. изъят кассовый чек от 04.07.2014 г. на сотовый телефон Nokia 225DS Black, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.147-150, 151).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 16-17-08-1127 от 23.08.2017 г., рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет: цепочки серебрянной 925 пробы, 15 грамм – 4050 руб., креста серебряного 925 пробы, 4,2 грамма – 1134 руб., сотового телефона марки Nokia 225DS Black – 1800 руб. (л.д.105-111).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО1 спит, снял с шеи последнего серебряную цепочку с крестиком, то есть тайно похитил их, не намереваясь продолжать свои действия по изъятию другого имущества у потерпевшего. После произошедшего между ними конфликта, когда ФИО1 находился в бессознательном состоянии, подсудимый ушел ненадолго с места, где лежал ФИО1, но затем вернулся проверить состояние последнего. В это время он услышал звонок телефона из кармана куртки одетой на потерпевшем, и тогда решил похитить этот телефон. Скрывшись с места преступления, похищенными вещами он распорядился по собственному усмотрению.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому по эпизоду хищения серебряной цепочки с крестиком, квалифицирующие признаки «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», а также «причинение значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененные органами предварительного расследования, учитывая, что цепочка с крестиком была похищена с шеи спящего потерпевшего, а не из его одежды либо сумки, ручной клади, т.е. визуально была видна подсудимому и не была скрыта под одеждой потерпевшего. Ущерб от хищения цепочки с крестиком в сумме 5184 рубля для потерпевшего не является значительным, поскольку в материальном плане он не был поставлен в затруднительное положение.

Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого не являлись одним продолжаемым преступлением, учитывая, что изначально умысел ФИО6 был направлен только на хищение с шеи спящего потерпевшего серебряных изделий, после кражи которых подсудимый не намеревался продолжать хищение других предметов, принадлежащих потерпевшему. Кроме того, после хищения вышеуказанных изделий и последующей обоюдной драки с потерпевшим, в результате которой тот потерял сознание, ФИО6 покинул место совершения преступления. Возвратился обратно через некоторое время лишь с той целью, чтобы узнать о состоянии потерпевшего, а находясь возле того, услышал как у последнего в кармане куртки зазвонил сотовый телефон, и в тот момент у него возник повторно умысел на хищение этого телефона.

За основу приговора суд берет показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО6 суд квалифицирует: по эпизоду хищения серебряных цепочки с крестиком - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения сотового телефона - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанные преступления являются оконченными.

Как личность подсудимый ФИО6 участковым уполномоченным по месту проживания в реабилитационном центре и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, находящееся под административным надзором.

Сомнений у суда по поводу вменяемости подсудимого не возникло с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 03/3-012731/1 от 31.08.2017 г. (л.д.117-118) о том, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает<данные изъяты>. С учетом изложенного, не подвергая сомнению данное заключение, суд признает ФИО6 вменяемым.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем его изъятия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, как и явку с повинной, до заявления которой, сотрудникам полиции стало известно о лице, совершившем преступление.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при наличии отягчающего, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего данные преступления в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ (по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания подсудимому время его содержания под стражей с 16.08.2017 г. по 26.10.2017 г., с учетом протокола задержания от 16.08.2017 г. (л.д.32-35) и согласия подсудимого с датой задержания.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся в материалах дела кассовый чек, следует хранить в материалах дела; переданные под расписку потерпевшему ФИО1.: серебряную цепь и серебряный крестик, следует оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов: Мельниковой Е.В. за участие в ходе следствия в размере 3162 руб. 50 коп., Шапошникова А.В. за участие в судебном заседании в размере 2530 руб. 00 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 августа по 26 октября 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек - хранить в материалах дела, серебряную цепь и серебряный крестик - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов в размере 5692 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина