Апелляционное постановление № 10-1551/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-609/2024

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Бакунина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом внесенных изменений, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев условно с испытательным сроком один год; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден: ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу;

постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Бакунина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды уклонился от административного надзора в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса судом не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в частности, на признательных показаниях самого осужденного ФИО1, подтвердившего, что он ранее судим, знал об установлении в отношении него административного надзора, но неоднократно менял адреса, не уведомив сотрудников полиции о смене места жительства, не являлся на обязательную регистрацию, какое-то время находился в розыске, так как не желал контроля со стороны полиции; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копией решения <адрес><адрес> о ДД.ММ.ГГГГг., протоколами следственных действий, сведениями из дела административного надзора; а также на других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга.

В материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

В связи с чем, юридическая оценка действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, и является верной. Оснований для вмешательства в квалификацию действий осужденного не установлено. Основания для постановления оправдательного приговора отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины; активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном; наличие места жительства и регистрации; положительная характеристика по месту жительства; занятость общественно-полезным трудом без официального оформления; совершенные преступления не относятся к категории тяжких; тяжких последствий от его действий не наступило; наличие хронических заболеваний; наличии фактических брачных отношений.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учел, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По смыслу ст. 63 УК РФ, при установленных обстоятельствах рецидив не мог учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Сделать вывод о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 нельзя, поскольку оно назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий