Приговор № 1-559/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-559/2023

Дело №

50RS0№-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 11 часов 03 минут, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанных веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 03 минут со своего мобильного телефона марки «Huawei» (Хуавей) с абонентским номером № посредством мессенджера «Телеграмм» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты ему на мобильный телефон пришли координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, он – ФИО1 незаконно, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопарке вблизи <адрес> Б по <адрес> г.о. <адрес>, используя полученные сведения о месте нахождения тайника-закладки, приобрел, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, объект 1- 0,46 гр., объект 2- 0,47 гр., объект 3- 0,49 гр., объект 4- 0,38 гр., объект 5- 0,50 гр., объект 6- 0,53 гр., объект 7- 0,52 гр., объект 8- 0,52 гр., общей массой 3,87 гр.

После чего ФИО1 незаконно хранил вещество, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), общей массой 3,87 гр. без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесопарке вблизи <адрес> Б по <адрес> г.о. <адрес>.

После задержания ФИО4 указанное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 35 минут в помещении служебного кабинета № ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество, он прибыл в лесной массив вблизи <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, где ранее спрятал сверток с наркотическим средством «соль» для личного употребления, спрятал в карман джинс и при выходе из леса был задержан сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых добровольно сообщил, что приобрел и хранит сверток с запрещенным веществом для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> Б по <адрес> г.о. <адрес> ими был замечен подозрительный гражданин, выходящий из лесного массива, установленный как ФИО1, который добровольно ответил на заданные вопросы, в том числе имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе личного досмотра при участии понятых и ведении видеофиксации сверток с наркотическим средством был изъят из кармана джинс ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана джинс сверток, обмотанный изолентой, а также мобильный телефон Хуавей. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в лесопарке вблизи <адрес>Б по <адрес> г.о. <адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 6);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 35 минут в левом переднем кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в правом переднем кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета (л.д. 7-8);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого был осмотрен участок местности в лесопарке вблизи <адрес>Б по <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 9-14);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных на исследование веществ содержится наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 24, 57-58);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 503 УМВД России по г.о. <адрес> была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, хранящаяся на компакт-диске, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета (л.д. 78-84);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 503 УМВД России по г.о. <адрес> был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством.

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, сообщил о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 3, 87 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики с места жительства, работы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, а также бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2: №; SN: WQD4C18C24017996 – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 1 646 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12