Приговор № 1-14/2025 1-245/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД: №69RS0039-01-2024-003892-85

Дело 1-14/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 06 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника,- адвоката Хышовой Л.В.,

при секретаре Неводовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 10 марта 2017 года Заволжским районным судом г.Твери, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 20 июня 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 марта 2017 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2020 года;

3. 14 декабря 2022 года Центральным районным судом г.Твери, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 октября 2023 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней на основании постановления Ковровского городского суда по Владимирской области от 03 октября 2023 года,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО4 № 26 л/с от 09 февраля 2024 года ФИО назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери с 29 января 2024 года.

Должностные полномочия ФИО за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», должностными инструкциями.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО имеет следующие права и обязанности: согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона: обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; согласно п.11 ч.1 ст.12 Закона: обязан выявлять и пресекать административные правонарушения; согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; согласно п.3 ч.1 ст.13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения; согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона: вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно п.13 ч.1 ст.13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); согласно п.14 ч.1 ст.13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; согласно п.1 ст.18 Закона: сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы); согласно п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.20 Закона: вправе лично применять физическую силу, том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) ФИО, утвержденному 18 февраля 2022 года командиром ОБППСП УМВД России по г.Твери полковником полиции ФИО он обязан, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции реализовывать права в соответствии со ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 6), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.15), знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения (п. 21), участвовать в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах (п.26), принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности (п. 53).

Таким образом, ФИО в период времени с 29 января 2024 года по 05 июля 2024 года, занимая должность полицейского мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 05 июля 2024 года, утвержденной ВрИО командира ОБППСП УМВД России по г. Твери, в период времени с 20 часов 00 минут 05 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года полицейские ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО. и ФИО., находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны правопорядка, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Пролетарского района г. Твери.

05 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут в ходе патрулирования у <...> полицейскими ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО и ФИО был обнаружен ФИО3, который, являясь лицом, состоящим на административном надзоре в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, после 22 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения вне места своего жительства, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами 05 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, полицейские ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО и ФИО, выполняя свои должностные обязанности, находясь у <...> обратились к ФИО3, попросив его проследовать с ними в УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства, на что последний, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за нарушение режима административного надзора, отказался, в связи с чем полицейскими ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО и ФИО на основании ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО3 была применена физическая сила.

Непосредственно после этого, 05 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения у <...> недовольного правомерными действиями полицейских ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО и ФИО, связанными с попыткой его доставления в отдел полиции в связи с нарушением им режима административного надзора, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 05 июля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения у <...> осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также будучи недовольным его правомерными действиями, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов рукой в область туловища ФИО, а также укусил последнего за левую руку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 1 кровоподтека на левом предплечье, 1 ссадины на левом предплечье, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, ФИО3, применил в отношении полицейского ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал пояснив, что 05 июля 2024 года он находился совместно с ФИО около 23 час. в районе железнодорожного вокзала, у него в руке находилась бутылка с алкоголем, в это время, когда они собирались ехать домой, к ним подъехали сотрудники полиции, и преградили путь к автобусу, подошли к ним. Он (ФИО3) сделал сотрудникам полиции замечание, ФИО ответил, что-то грубое, а ФИО сказал, что их проверят, и чтобы они не переживали. Он (ФИО3) спросил основания для проверки, но ему ничего не ответили, попросили паспорт, но так как у него его не было, он продиктовал свои данные сотрудникам полиции. ФИО отошел в сторону и по телефону передал кому-то данные, ФИО в этот момент сказал ему, чтобы он не умничал и схватил его за руку, он (ФИО3) стал вырываться. В это время подошел ФИО и попросил всех успокоиться, после чего ФИО отпустил его руку, а ФИО продолжил разговаривать по телефону и спустя некоторое время сообщил, что их нет в списках. Далее, он сказал ФИО, что не стоило их останавливать и то, что он (ФИО3) находится под административным надзором. Затем ФИО сказал ему грубые слова и стал хватать за левую руку, от ФИО исходил запах алкоголя, сразу же подбежал ФИО и они стали его тянуть в машину, он (ФИО3) схватился за решетку радиатора машины, стал сопротивляться, так как воспринимал все их действия по последним словам ФИО, что его изобьют в отделе полиции. Затем вдвоем они смогли оттащить его на левый борт машины, кто-то из них сделал подсечку, и они с ФИО упали, ФИО в этот момент нанес ему несколько ударов, рукой или ногой в область лица и шеи, в плечо куда-то. Он (ФИО3) нашел в себе силы, встал и не давал им закрутить руки за спину, так как понимал, что тем самым они смогут надеть ему наручники, он выдергивал руки, старался держать их у груди. В какой-то момент кто-то их них еще нанес ему несколько ударов в область живота, солнечного сплетения. Они оттащили его к отсеку для задержанных, вроде бы ФИО открыл дверь, и пытались затащить его, он (ФИО3) не давался, упирался руками и ногами. ФИО остановил автомобиль красного цвета, оттуда вышло двое или трое нерусских, от них пахло алкоголем. Что-то между собой ФИО и двое нерусских поговорили, они его схватили и один из нерусских сразу же ударил ему в лицо, он вырвал руку и куда-то ладонью толкнул его, видимо из-за того, что он находился в сильном опьянении, он упал в лужу. После этого, мужчина подбежал и бил его (ФИО3) руками и ногами, также как и его друг. ФИО все время его держал справой стороны, слева появлялся то ФИО, то нерусский. У него была возможность вырваться и убежать, но он надеялся, что они придут в себя или вызовут другой патруль, и в дальнейшем они разберутся, что происходит, но этого не происходило и ему наносили одним за другим удары. Потом в какой-то момент он повернул голову на ФИО и он ударил его два раза в лицо. Он (ФИО3) никого не бил, отталкивался, вырывался, но ударов никому не наносил ни целенаправленно, ни случайно. Все события происходили 10-15 минут, затем он услышал звук специальных сигналов, подъехал другой патруль, к нему подошли двое сотрудников полиции и сказали, чтобы он успокоился, схватили его за руки, после чего он завел руки за спину и ему застегнули наручники, сел в отсек для задержанных. Далее, его достали в отдел полиции, где ему также наносили удары неизвестные ему сотрудники полиции.

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, виновность его в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что 05 июля 2024 года он нес дежурство совместно с ФИО, около 23 час. они проезжали по ул. Коминтерна г.Твери, где увидели на остановке мужчин, один из которых держал в руке бутылку с алкоголем, размахивал руками, вел себя неадекватно. Они решили понаблюдать за ними, в связи с чем остановились, подсудимый стал переходить дорогу и они решили подойти к нему. Когда он подошел к подсудимому, он представился и показал свое служебное удостоверение, при этом он (ФИО) был в форме, подсудимый представился ФИО3 и сообщил, что он находится под административным надзором за Заволжским отделом полиции. ФИО3 был проверен по базе данных, было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности и он находится с нарушением административного надзора, в связи с чем ему было спокойно предложено проехать в отдел полиции, но ФИО1 начал отказываться, и ему вновь было предложено проехать в отдел полиции, и они хотели его проводить до служебного автомобиля, но подсудимый стал пятиться назад, размахивать руками и говорить, что никуда не поедет, стал оказывать сопротивление и они применили физическую силу – загиб рук за спину, он начал вырываться, упираться руками и ногами в автомобиль. После чего, они его дотащили до отсека автомобиля для задержанных, где он также оказывал сопротивление и они его не смогли посадить в автомобиль. В этот момент ФИО пошел на проезжую часть, чтобы найти граждан, которые могли бы оказать содействие. В этот момент, когда он (ФИО) остался с ФИО3 один, подсудимый его укусил за запястье левой руки. Потом пришли граждане неславянской внешности, которых он видел впервые, и они решили им помочь, но ФИО3 продолжал сопротивляться, и нанес удар в область лица одному из мужчин. Когда они пытались надеть ФИО3 наручники, подсудимый нанес ему не менее двух или трех ударов в правую сторону груди. У них не получилось посадить ФИО3, так как он оказывал яростное сопротивление, в связи с чем ФИО запросил помощь у других сотрудником полиции, которые приехали через некоторое время, и после они смогли посадить подсудимого в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании сообщил в целом аналогичные обстоятельства, сообщенные потерпевшим ФИО, подтвердив факт сопротивления ФИО3 05 июля 2024 года около 23 час. на ул. Коминтерна г.Твери при доставлении его в отдел полиции, в связи с нарушением административного надзора и нахождения в общественном месте с признаками опьянения. Со слов ФИО ему известно, что ФИО3 нанес несколько ударов ФИО и укусил его, когда он (ФИО) останавливал машину для оказания помощи.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании пояснили, что 05 июля 2024 года около 23 час. они прибыли на помощь второму экипажу на ул.Коминтрена г.Твери, где у служебного автомобиля, с задней стороны, находился ФИО и ФИО, двое мужчин неславянской внешности и ФИО3, которого ФИО и ФИО держали за руки и пытались застегнуть наручники, но у них не получалось, так как были обессилены, они помогли ФИО и ФИО застегнуть наручники ФИО3, после чего он был доставлен в отдел полиции. У ФИО3 были признаки опьянения. Со слов ФИО им известно, что ФИО3 нанес удары ему и укусил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д.145-149) следует, что у него есть знакомый ФИО3, примерно около 22 часов 00 минут 05 июля 2024 года они с Артемом стали искать магазин, в котором можно купить сигареты, однако ни одного открытого магазина они не нашли. После этого, они направились к остановке, которая расположена напротив шиномонтажной, на улице Коминтерна на противоположной стороне. Когда они шли к остановке, мимо них проехал автомобиль ППС, повернул возле пешеходного перехода направо и остановился. Автомобиль ППС ехал со стороны церкви, расположенной у железнодорожного вокзала. Далее, они с Артемом остановились у пешеходного перехода, расположенного у шиномонтажной, Артем в это время распивал спиртное. Он сказал Артему: «Давай перейдем дорогу наискосок и пойдем подальше от машины ППС», на что он ответил, чтобы тот не переживал. После этого, они перешли с ним дорогу и встали на обочине. Пока они стояли на обочине, они с Артемом просто разговаривали, не кричали, внимание к себе не привлекали. Через некоторое время он решил немого пройтись, и пошел в сторону железнодорожного вокзала один, а Артем остался стоять на обочине. В какой-то момент он обернулся назад на звук автобуса, тогда он увидел, что автобус проезжает мимо него, а Артем стоит на остановке с вытянутой рукой. В этот момент к Артему подошли двое сотрудников ППС, тогда Артем крикнул ему, чтобы он подошел к ним. Когда он (ФИО) подошел, один из сотрудников ППС, как именно он выглядит, он не помнит, спросил у него: «Что мы употребляли?», на что он ответил ему: «Ничего не употребляли, лишь выпивали спиртное». После этого, один из сотрудников позвонил кому-то по телефону, назвал данные Артема, а затем он спросил его данные, а именно, ФИО, он ответил, затем сотрудник продиктовал его данные кому-то по телефону. После этого, один из сотрудников ППС сказал, что Артем едет с ними, а он может быть свободен. После этого Артема попросили подойти к служебному автомобилю, на что Артем стал говорить: «За что вы меня забираете?». Далее, сотрудники полиции начали применять к Артему физическую силу, а именно заламывать его руки за спину. На данные действия Артем начал оказывать сопротивление, а именно не давал возможности сотрудникам полиции его скрутить. Далее, Артем успокоился, попросил сотрудников полиции пройти к капоту машины, однако, сотрудники полиции отказали ему. После этого, Артем попросил у сотрудников полиции, чтобы он передал ему свой рюкзак. Однако сотрудники полиции снова начали заламывать ему руки, в это время Артем выбросил свой рюкзак на землю. Далее, Артем начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, а именно, пытался от них вырваться, не давал посадить себя в служебный автомобиль. Сотрудники полиции каких-либо ударов Артему при этом не наносили, лишь применяли попытки заломить ему руки и посадить в машину. Артем также не наносил никаких ударов сотрудникам полиции, лишь оказывал им сопротивление. В какой-то момент к ним подъехал автомобиль темно-серого цвета, марки «Хендай Солярис», из него вышел мужчина неславянской внешности, по виду он был выпивший. Далее, мужчина подошел к нему, показал что-то похожее на удостоверение, что именно там было написано, он не понял, мужчина был в гражданской одежде. Затем мужчина подошел к служебному автомобилю ППС и начал разговаривать с Артемом, что именно он ему говорил, он не слышал. В это время сотрудники полиции продолжали заламывать руки Артему и пытались поместить его в служебную машину. Мужчина неславянской внешности подошел к Артему, после чего он повернулся к ним спиной и не видел, что там происходит. Однако, когда он обернулся на них, увидел, что Артем толкнул ногой мужчину неславянской внешности, после чего данный мужчина начал бить Артема по лицу, сколько именно было ударов, он не помнит. При этом сотрудники полиции пытались удерживать Артема за руки. Он отошёл от служебной машины, так как боялся, что его тоже могут забрать и пошел в сторону вокзала, к служебному автомобилю он больше не возвращался.

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 34-37) следует, что 05 июля 2024 года он находился на суточном дежурстве в ДЧ УМВД России по г. Твери, по адресу: <...>. Около 23 часов 00 минут ему поступил звонок от полицейского роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО о том, что на маршруте патрулирования им и полицейским-водителем ФИО были выявлены в общественном месте на автобусной остановке двое граждан, у одного из которых имелись первичные признаки опьянения. ФИО попросил его осуществить проверку по базе данных для уточнения является ли гражданин ФИО3 поднадзорным лицом. В ходе проверки по ИБД-Р было установлено, что ФИО3 является поднадзорным лицом в Заволжском ОП УМВД Росси по г. Твери. После чего, он сообщил данную информацию ФИО Через некоторое время, находясь в зале оперативного дежурного, он услышал по радиостанции, что «Восток-21» запрашивает помощь, он позвонил ФИО для уточнения информации, что у них произошло, из телефонного разговора ФИО сообщил, что при попытке доставления ФИО3 в ДЧ УМВД России по г. Твери, последний оказал им сопротивление. В 23 часа 50 минут в ДЧ УМВД России по г. Твери был доставлен ФИО3, о его доставке была внесена запись в книгу доставленных. После того, как приехал автопатруль «Восток-21», во время транспортировки ФИО3 из служебного автомобиля в помещение для административно задержанных ДЧ УМВД России по г. Твери каких-либо звуков, похожих на удары, он не слышал и не видел. По приезду в отдел полиции ФИО сообщил о том, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения в момент задержания, о чем в последующем составил подробный рапорт и отдал его на регистрацию в КУСП. После оформления ФИО3, последний был направлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, поскольку совершил правонарушение по ст. 19.24 КоАП РФ. В ДЧ УМВД России по г.Твери за данное административное правонарушение ФИО3 задержать не представлялось возможным, поскольку он является поднадзорным лицом Заволжского ОП УМВД России по г.Твери. Через некоторое время, ночью 06 июля 2024 года ФИО3 привезли в ДЧ УМВД России по г.Твери на содержание, так как в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери, насколько он помнит, либо был один дежурный на всю дежурную часть, либо у них был переполнен СПСЗЛ. При доставлении на содержание ФИО3 сотрудниками Заволжского ОП УМВД России по г. Твери в ДЧ УМВД России по г. Твери были переданы копии протокола о задержании ФИО3, рапорт о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Утром 06 июля 2024 года в 08 часов 00 минут после окончания смены, данные документы были переданы сменяющему меня дежурному.

Судом установлено, что ранее потерпевший и вышеуказанные свидетели каких-либо конфликтных, неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе видеозаписями, а потому суд оценивает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при вынесении приговора.

Согласно протоколу выемки от 25 июля 2024 года (т.1 л.д.170-173), изъят у ФИО CD-R диск с видеозаписями со штатного видеорегистратора «Дозор».

Также согласнопротоколу осмотра предметов от 26 июля 2024 года (т.175-184), осмотрен CD-R диск с видеозаписями со штатного видеорегистратора «Дозор». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи находится ФИО3, который на предложение ФИО отказывается проходить в служебный автомобиль, и говорит, что допьет и поедет домой, также на видеозаписи находится ФИО Также, ФИО предлагает ФИО3 встать к двери, на что он (ФИО3) отвечает, что они не смогут его посадить, после чего ФИО3 начинает оказывать активное сопротивление. Через некоторое время, ФИО1 наполовину помещается в отсек в автомобиля для задержанных, но выбирается из него, продолжая оказывать сопротивление. ФИО просит мужчин оказать помощь, которые начинают помогать сотрудникам полиции, в этот момент ФИО3 упирается ногами в нижнюю часть отсека для задержанных, при этом его удерживает за правую руку мужчина неславянской внешности, ФИО удерживает ФИО3 за туловище. Далее, ФИО начал обходить служебный автомобиль и запрашивает помощь у других патрулей, в этот момент слышны звуки борьбы. После этого, ФИО вернулся к задней части служебного автомобиля, где находится ФИО, который просит ФИО3, успокоиться, также его просит успокоиться ФИО, слышны голоса неустановленных мужчин. ФИО отходит к боковой части служебного автомобиля, поднимает отвертку с земли, и возвращается обратно к отсеку для задержанных. Далее ФИО с отверткой руках отходит к передней части служебного автомобиля и вновь возвращается обратно. Звонит телефон ФИО и он запрашивает помощь. Через некоторое время появляются другие сотрудники полиции и ФИО3, помещают в отсек автомобиля для задержанных.

Из протокола осмотра предметов от 24 сентября 2024 года (т.1 л.д.93-95) следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями из служебного автомобиля. В ходе осмотра установлено, транспортное средство движется по улицам 05 июля 2024 года, после этого останавливается в 23 час. 12 мин., в кадре два силуэта. Также установлено, что в отсеки автомобиля для задержанных в 23 час. 42 мин. находится мужчина, который часто меняет свое расположение.

В ходе судебного следствия были исследованы указанные CD-R диски с видеозаписями (т.1 л.д.97, 186), в ходе просмотра установлено, что на них содержать аналогичная информация, которая отражена в протоколах осмотра, также ФИО3 подтвердил, что на указанной видеозаписи находится он.

Из протокола осмотра места пришествия от 12 июля 2024 года (т.1 л.д.53-57) следует, что осмотрен участок местности по адресу: <...>, с участием потерпевшего ФИО, который указал, что на данном участке местности ФИО3 нанес ему телесные повреждения.

Согласно приказу УМВД России по Тверской области (ОМВД России «Лихославльский») от 08 августа 2023 года № 87 л/с (т.1 л.д.24), с 09 августа 2023 года младшему сержанту полиции ФИО, полицейскому поста внутренней охраны группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России «Лихославльский», присвоено очередное специальное звание – сержант полиции.

Также согласно выписки из приказа УМВД России по г.Твери от 09 февраля 2024 года №26 л/с (т.1 л.д.25), ФИО назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД.

Из должностного регламента (инструкции) полицейского в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Твери (т.1 л.д.26-32), утвержденного 18 февраля 2022 года командиром ОБППСП УМВД России по городу Твери, следует, что сержант полиции ФИО, обязан, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции реализовывать права в соответствии со ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 6), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.15), знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения (п. 21), участвовать в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах (п.26), принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности (п. 53).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 05 июля 2024 года, утвержденной Врио командира ОБППСП УМВД России по г. Твери (т.1 л.д.68-71), в период времени с 20 часов 00 минут 05 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года полицейские ФИО и ФИО находились на дежурстве.

Также из копии книги доставленных лиц в УМВД России по городу Твери за 05 июля 2024 года (т.1 л.д.99) следует, что ФИО3 был доставлен в УМВД России по городу Твери 05 июля 2024 года в 23 час. 50 мин.

Согласно справке из УМВД России по г.Твери (т.1 л.д.74-75), 03 августа 2023 года решением Заволжского районного суда г. Твери в отношении ФИО3 установлен административным надзор сроком 8 лет (до 19 октября 2031 года) и установлены административные ограничения. ФИО3 последний раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 20 июня 2024 года.

В ходе судебного следствия судом были исследованы документы, содержащие сведенья о том, что ФИО3 состоит под административным надзором (т.1 л.д.76-90), установлено, что ФИО3 решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 августа 2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 08 часов следующего дня. Надзор осуществляет Заволжский отдел полиции с 10 января 2024 года до 19 октября 2031 года. 10 января 2024 года ФИО3 сотрудником полиции предупрежден о недопустимости нарушений ограничений установленных судом.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и справке к акту от 06 июля 2024 года (т.1 л.д.44, 46-47) следует, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения и в биологическом объекте обнаружены наркотические и психотропные вещества.

Постановлениями следователя CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 96-97, 185-186).

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по уголовному делу видеозаписей, так как они не содержат сведений о совершении ФИО3 преступлений, а указывают на совершение преступления потерпевшим ФИО, подлежат отклонению, так как CD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» изъята следователем у свидетеля ФИО о чем составлен протокол выемки без участия понятых, на основании ч.1.1 ст.170 УПК РФ, CD-R диск с видеозаписями из патрульного автомобиля представлена следователю сопроводительным письмом заместителем командира роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Твери (т.1 л.д.92), они осмотрены следователем, о чем также составлены протоколы осмотра предметов, и постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Судом установлен источник происхождений видеозаписей, следователем получены в законном порядке, события, которые содержаться на видеозаписях подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО и показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым, а потому суд считает CD-R диск с видеозаписями допустимым доказательством по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 431/336/1453 от 18 октября 2024 года (т.3 л.д.22-23), у ФИО имеется 1 кровоподтек на левом предплечье, 1 ссадина на левом предплечье. Кровоподтек возник от ударного воздействия тупого твердого предмета или сдавления, образовался в период около 5-8 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая его цвет. Ссадина возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета или трения, ее свойства в представленном медицинском документе не описаны, что не позволяет обоснованно судить о давности ее образования. У ФИО имелось 2 места приложения травмирующей силы на левом предплечье. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Определить направление травмирующего воздействия не представляется возможным. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области грудной клетки, документально и в ходе осмотра судебно-медицинским экспертом не зафиксировано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб правой половины грудной клетки» экспертной оценке не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердила выводы, сделанные ей в заключении 18 октября 2024 года.

Сторона защиты в судебном заседании просила исключить из доказательств по уголовному делу указанное выше заключение эксперта, так как в заключении не установлено когда, каким образом, при каких обстоятельствах была получена травма на левом предплечье потерпевшего.

Выводы судебной экспертизы достаточно мотивированы, в экспертном заключении достаточно подробно изложены ход и результаты проведенного исследования. Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией в области поставленных перед ним вопросов, а потому суд не находит оснований подвергать сомнению выводы эксперта и оценивает заключение экспертизы как достоверное доказательство по делу, в связи с чем доводы стороны защиты подлежат отклонению. При этом, вопрос о времени и месте полученных телесных повреждениях потерпевшим подлежит установлению судом, с учётом всех исследованных доказательств.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе судебного следствия, и подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, по факту, времени, даты и места совершения преступления, оказание сопротивления сотрудникам полиции, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО Свидетель №3, и Свидетель №4, заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Рассматривая позицию защиты о том, что ФИО3 не кусал и не наносил удары потерпевшему ФИО, суд критически относится к ней, и расценивает как способ, избранный с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, так как она противоречива, опровергается приведенными выше доказательствами. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО пояснил, что ФИО3 его укусил за руку, а также нанес несколько ударов в область туловища, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые указали, что ФИО после задержания ФИО3 показывал место укуса и сообщал, что ФИО3 его ударил. Наличие телесных повреждений у ФИО подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что имеется 1 кровоподтек на левом предплечье, 1 ссадина на левом предплечье. Кровоподтек возник от ударного воздействия тупого твердого предмета или сдавления, образовался в период около 5-8 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая его цвет. Ссадина возникла от ударного воздействия тупого твердого предмета или трения.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО от 18 октября 2024 года (т.3 л.д.22-23) следует, что каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области грудной клетки, документально и в ходе осмотра судебно-медицинским экспертом не зафиксировано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб правой половины грудной клетки» экспертной оценке не подлежит.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не опровергает того, что потерпевшему были нанесены удары в область туловища, от которого тот испытал физическую боль.

Данных о том, что потерпевший мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при других обстоятельствах, в том числе от неумышленных действий подсудимого и от удара о части автомобиля, не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не был привлечен к административной ответственности за действия, совершаемые им до его задержания сотрудниками полиции, не влияют на виновность подсудимого в совершении преступления, так как ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, пребывал около 23 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в нарушение установленного ограничения судом (в ночное время суток с 22 часов до 08 часов следующего дня), т.е. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, при этом имел признаками опьянения.

Определение наличия признаков опьянения, является компетенцией сотрудников полиции, а их достаточность для проведения соответствующих процедур проверки граждан на состояние опьянения, в том числе при доставлении в отдел полиции и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, может определяться должностным лицом на основании своего субъективного восприятия, которое может не совпадать с субъективным восприятием своего состояния лица, в отношении которого проводится проверка.

Оснований считать, что сотрудниками полиции ФИО или ФИО совершались действия, выходящие за рамки их должностных полномочий, либо неправомерные, не имеется. Напротив из исследованной видеозаписи установлено, что сотрудники полиции не наносили какие-либо удары подсудимому, сотрудники полиции не удерживали его, когда ему наносили удары неустановленные лица, о чем сообщал подсудимый в судебном заседании, а ФИО3 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции при его помещении в отсек для задержанных служебного автомобиля. 29 августа 2024 года в отношении сотрудников полиции ФИО и ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.3 л.д.43-46).

В ходе судебного заседания судом были исследованы документы (т.1 л.д. 101-107, 116-117, 209-210, 217-220), из которых следует, что у ФИО3 имелось 17 мест приложения травмирующей силы: в подглазничной области справа 1; в подглазничной области слева 1; в области права уха 1; на правом предплечье 3; в области левого локтевого сустава 1; на правом плече 1; в надлопаточной области слева 1; в области правого коленного сустава 2; в области левого коленного сустава 3; на левой голени 2; на правом бедре 1. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд приходит к выводу, с учетом исследованных доказательств, телесные повреждения на конечностях у ФИО3 могли образоваться об автомобиль, когда его пытались посадить в отсек для задержанных, и когда он оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, которые пытались надеть на подсудимого наручники, а телесные повреждения в области глаз и уха могли быть нанесены иными неустановленными лицами, о чем сообщал подсудимый ФИО3 в судебном заседании. В настоящее время проводится проверка по факту полученных телесных повреждений подсудимым от неустановленных лиц.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается актом медицинского освидетельствования от 06 июля 2024 года (т.1 л.д.43), в результате которого у ФИО не установлено состояние опьянения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО3, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции ФИО, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при доставлении в отдел полиции, совершил применение насилия в отношении представителя власти ФИО, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как кусая за руку и нанося удары в область туловища потерпевшего ФИО3 понимал, что совершает применение насилия в отношении представителя власти ФИО, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом потерпевший испытала физическую боль от нанесенных ударов и укуса ему подсудимым.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта №1794 от 10 сентября 2024 года (т.1 л.д.226-227), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту работы положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, мать является инвалидом <данные изъяты>, родной брат имеет заболевание <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, оказание помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а так же правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы и реальное отбытие подсудимым назначаемого ему наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, направленного против порядка управления, личность подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, либо назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО3, до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в отбытие наказания по настоящему приговору, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции 05 июля 2024 года и доставлен в отдел полиции, это срок подлежит включению в срок содержания под стражей, как все время фактического лишения его свободы передвижения.

Сведений о выплате процессуальных издержек адвокатам материалы уголовного дела не содержат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей, - с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу: CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов