Приговор № 1-217/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-217/2024

<данные изъяты>

50RS0004-01-2024-002766-70

дело № 1-217/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

участием государственных обвинителей Львова А.Ю., Кулешова А.В.,

ФИО1

подсудимых ФИО11,

ФИО2,

Защитников-адвокатов Котова А.Г.,

Герасимовой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО42, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты>, гражданин <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим,

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты>, гражданка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судима,

ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на запрет определенных действий.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 находился в <адрес>, где также находился ФИО3

В указанные время и месте, между ФИО11 и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 с приложением большой физической силы не менее семи раз ударил кулаками, а также не менее двух раз ударил ладонями в жизненно важный орган – голову ФИО3, а также не менее двух раз ногами ударил ФИО3 в область тела грудины и подлопаточную область справа, причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Таким образом, между повреждениями, причиненными ФИО11, обусловившим тяжкий вред здоровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО11 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, совместно с ранее знакомыми ФИО11 и ФИО3 в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>. В указанные время и месте, между ФИО11 и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 с приложением большой физической силы не менее семи раз ударил кулаками, а также не менее двух раз ударил ладонями в жизненно важный орган – голову ФИО3, а также не менее двух раз ногами ударил ФИО3 в область тела грудины и подлопаточную область справа, причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек на спинке носа, обоих ската носа, множественные ссадины в области кончика носа, ссадина на спинке носа, ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1-х зубов, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, ссадины на кожной и слизистой части нижней губы справа, ссадина в правой скуловой области, ссадина в области подбородка справа, кровоподтек на левой ушной раковине, травматическая субдуральная гематома слева массой 110 г и жидкая темно-красная кровь 60 мл;

- отек и дислокация головного мозга: сглаженность рельефа мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка, уплощение поясных извилин, вторичные кровоизлияния в ствол мозга;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях в проекции тела грудины, кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области, перелом тела грудины, переломы ребер слева: 3,4,5-го ребра между около грудинной и средней ключичной линиями, переломы ребер справа: 2,3,5-го ребра между около грудинной и средней ключичной линиями; 6,7,8-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями; 9-го ребра по лопаточной линии; 10-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линиями.

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Таким образом, между повреждениями, причиненными ФИО11, обусловившим тяжкий вред здоровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее ФИО2, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в связи с тем, что ФИО11 являлся ее знакомым, будучи осведомленная о том, что последний совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, действуя с целью сокрытия факта и обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов предварительного расследования по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности и, желая тем самым воспрепятствовать этому, решила совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 вынесли во двор из <адрес> труп ФИО3, поместили его в садовую тачку, после чего с территории двора указанного дома осуществила транспортировку трупа ФИО3 до крыльца подъезда <адрес>, где совместно с ФИО11 осуществили его выгрузку.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> набрала в таз воду и моющее средство, и с помощью щетки, действуя с целью сокрытия возможных доказательств преступления, совершенного ФИО11, отчистила от следов крови ФИО3 ковер и стену в прихожей комнате вышеуказанного дома, после чего метлой замела имеющиеся следы крови ФИО3 на снегу у входа во двор <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.316 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 99 523 рубля в виде расходов на погребение и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, признает факт нанесения им двух ударов кулаком по лицу ФИО3 и не признает того факта, что именно от его действий наступили тяжкие последствия в виде смерти ФИО3 Гражданский иск признает частично в части возмещения ущерба причиненного преступлением, а именно затрат на погребение ФИО3 в сумме 99523 рубля. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме № не признает, считает его завышенным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 316 ч. 2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина ФИО11 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самих подсудимых ФИО11 и ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО29, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а так же материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями эксперта, явкой с повинной, протоколами проверки показаний на месте и иными документами.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании показал, что с момента приезда на территорию Российской Федерации, изначально он проживал в г<адрес> по адресу: <адрес>. Примерно 04 либо ДД.ММ.ГГГГ он приехал в город Волоколамск Московской области к ФИО2, № года рождения, более точно, сказать не может. Хочет сообщить, что со ФИО2, он познакомился в 2022 году в социальной Интернет-сети «Одноклассники». ФИО2 сообщала ему о том, что та проживает <адрес>. Со слов ФИО2, ему стало известно о том, что в указанном доме, та проживала совместно с мамой – Свидетель №3 и братом – Свидетель №4. Иных лиц со слов ФИО2 в указанном доме, никого не проживало. О себе ФИО2 рассказывала о том, что та работала на ферме, дояркой в городе Волоколамск. ФИО2 сообщала ему о том, что та родом с Республики <адрес>. Со ФИО2 он достаточно часто общался посредствам сотовой связи. Продолжая общаться со ФИО2, и он был инициатором их общения и сама ФИО2 хотела с ним встречаться. Также хочет сообщить, что накануне приезда на территорию Российской Федерации, он созванивался со ФИО2 и сообщал ей о том, что хочет с ней встретиться. ФИО2 также и его сама приглашал к себе в гости. Также хочет сообщить, что с мамой и братом – ФИО2, он был знаком. С ними он познакомился уже в 2022 году, приезжая на территорию Российской Федерации. С момента его приезда к ФИО2, на протяжении нескольких дней, он проживал в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно сказать не может, он поехал <адрес> с целью сделать себе временную регистрацию сроком на три месяца и устроиться на работу. В городе <адрес> он сделал себе регистрацию сроком на три месяца, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ, более точно, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, совместно со ФИО2, приехали в <адрес> по месту её проживания в <адрес> с целью привести свои вещи к ней в дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со ФИО2, находились в городе <адрес> по месту её проживания. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со ФИО2, переехали в <адрес>, так как ему было необходимо выходить на новую работу. В <адрес>, они стали проживать в общежитии по адресу: <адрес>. В указанном общежитии, они проживали в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО2, они приехали по адресу: <адрес>, номер квартиры, сказать не может. После того, как они забрали мать и брата – ФИО2, все вместе, они проехали в <адрес>, по месту их проживания в <адрес>. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме по месту проживания ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, он, совместно с матерью и братом ФИО2, уехали из дома. Он довёз мать и брата ФИО2 до их квартиры, расположенной в городе Москве. Затем он проехал к себе в <адрес>, где он проживал в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точного часа сказать не может, может сказать, что примерно в период времени с 21 часа до 22 часов в ходе телефонного разговора, ФИО2 сказал ему о том, что к ней в дом, пришёл ФИО17 «наркоман». ФИО2 сообщила ему о том, что ФИО17 пришёл к ней с крепким спиртным напитком. Также ФИО2 сказала ему о том, что в этот момент, та чистила снег. ФИО17 самостоятельно прошёл к ней в дом и стал издеваться над ней, она говорила, что он издевается над ней, домогается, хочет поджечь дом. ФИО4 сказала, что ФИО17 прикурил сигарету в доме. В момент общения со ФИО2, та прервала разговор. Затем с номера ФИО2 поступил входящий вызов, ответив на который, он услышал мужской голос, который сказал: «Ты кто?» на что он ответил: «Он С.». В ответ мужчина ответил ему: «А он ФИО17». Также ФИО17 сказал: «Давай приезжай, я тебе покажу». При этом, слова ФИО17 сопровождались словами грубой нецензурной брани. Окончив разговор с ФИО17, он проехал в месту проживания матери ФИО2, но в виду того, что когда он подъехал к её дому, он не смог до неё дозвониться, он решил поехать к ФИО2 в <адрес> один. К дому ФИО2 по адресу: <адрес>, он приехал примерно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он приехал к дому, изначально, он стал стучать во входную дверь калитки. В виду того, что ему никто дверь калитки так никто и не открыл, он решил перелезть через забор. После того, как он перелез через забор, он сразу же стал стучать во входную дверь дома, а также в окна дома. Входная дверь дома, была закрыта изнутри и ему никто не открывал. На его стук как во входную дверь в дом, так и в окна дома, ФИО2 открыла ему окно, расположенное справа от входной дверь в дом. Внутрь дома, он попал через окно дома. После того, как он попал внутрь дома, он оказался в помещении кухни дома. В этот же момент ФИО2 открывает входную дверь дома и выбегает на улицу. Он также выбежал вслед за ней на улицу, думая, что ФИО49 что-то ей сделал. Хочет уточнить, что ФИО17 он увидел в помещении кухни, который сидел на диване. После того, как он выбежал вслед за ФИО2 на улицу, они пробежали несколько метров, после чего, свернули за забор. Остановившись, они стали разговаривать со ФИО2 Он стал говорить ей: «Зачем ты его пустила в дом?» на что ФИО2 ответила: «Тот пришёл к ней в дом с бутылкой. Стал просить покушать, после чего, стал высказывать и проявлять в отношении нее агрессию в частности «я сейчас подожду дом», а также высказывал слова оскорбления нецензурной брани». Затем по истечении некоторого время, они вернулись внутрь дома, проследовали внутрь помещения кухни, где также находился ФИО17, который стал высказывать в его адрес, слова оскорбления такие как: «Сейчас я тебе покаж, приедут его ребята. Ты отсюда не выйдешь». Затем ФИО17 стал сближаться с ним. Указанные им события, происходили в помещении кухни. Сближаясь с ним. ФИО17 выражался словами грубой нецензурной брани в его адрес. ФИО17 сблизился с ним на расстояние вытянутой руки. Расстояние между ними было достаточным для нанесения им удара рукой ФИО17. Первым, удар нанёс он. Изначально, он нанёс не менее двух ударов кулаками в область лица. Удары ФИО17, наносил боковые, правой и левой рукой. Удары наносил преимущественно в область лица – глаз, носа. После нанесённых им двух ударов, ФИО17 продолжал стоять на ногах. От нанесённым ною двух ударов, у ФИО17 потекла кровь из носа, а также кровь появилась в область губ. Затем он оттолкнул ФИО17 от себя, движением правой руки, точнее он силой нанёс толчковое движение правой руки в область лица ФИО17. От его движения, ФИО17 ударился головой об стену и сполз вниз. От падения, ФИО17 потерял сознание. ФИО2 в этот момент находилась в помещении кухни и видел всё происходящее между ними. Ударов ФИО17, более он не наносил. После падения, ФИО17 лежал на полу на спине лицом вверх до тех пор, пока ФИО2 не обрызгала его водой. После того, как ФИО2 обрызгала ФИО17 водой, тот пришёл в сознание. Очнувшись, ФИО17 сказал: «Он всё понял». Также он видел, как ФИО17 пытался встать с пола, однако у него ничего не получалось сделать, в виду того, что у него отказали ноги. Видя происходящее, ФИО2 сказал мне: «Давай его посадим в машину и отвезём?». На предложение ФИО2, он отказался, и сказал ей: «ни в какую машину его сажать не буду». Выслушав его. ФИО2 сказал: «Давай его вытащим на улицу чтобы его положить в садовую тележку. Я его отвезу». На предложение ФИО2, он согласился. Затем он и ФИО2 взяли лежащего на полу помещения кухни ФИО17. ФИО2 взяла ФИО17 за левую руку и левую ногу, а он взял ФИО17 за правую руку и правую ногу. Затем они вытащили ФИО17 из помещения кухни дома и дома на улицу, где во дворе, возле крыльца, стояла садовая тележка. В садовую тележку, ФИО17 они посадили таким образом, что его голова была обращена в сторону двух ручек, а его ноги, были обращены в противоположную сторону. ФИО17 в этот момент находился в сознании, что-то бормотал. Из носа и губ ФИО17, текла кровь. После того, как они поместили ФИО17 в садовую тележку, ФИО2 повезла ФИО17 в сторону парка. В виду того, что колесо садовой тачки застряло в снегу, ФИО2 попросила его помощи. Подойдя к ФИО2, он взяла садовую тележку за ручки, а ФИО2 взяла садовую тележку, а переднюю часть, после чего, он помог докатить садовую тележку в которой на тот момент находился ФИО17 до жилого <адрес>. ФИО17 они усадили на ступеньки крыльца жилого дома в полусидячем положении. В тот момент, когда он и ФИО2 вынимали ФИО17 из садовой тележки, ФИО17 подавал признаки жизни, тот что-то бормотал, говорил. Затем они вернулись домой. Зайдя на территорию дома, садовую тележку, они поставили на территории дома, затем они вошли внутрь дома, где стали собирать свои вещи и продукты питания. ФИО2 в этот момент, замывала ковёр в помещении кухни, где между ним и ФИО17 произошла драка. Затем они покинул дом и проехали в общежитие расположенное в <адрес>. Хочет уточнить, что из дома они уехали около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 они вывезли из дома на садовой тележке в виду того, что ему было необходимо ехать на работу. Дом, к которому они привезли ФИО17, показывала сама К..

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению. Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, ФИО2 показала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон неоднократно начали поступать голосовые вызовы и смс сообщения от ранее знакомого ей ФИО3, с которым она раньше встречалась. С ФИО3 она познакомилась 3 года назад во время совместной работы на одной из ферм. Они с ним сблизились, начали близко общаться, тот приходил к ней в гости, они с ним выпивали, также несколько раз вступали в половую связь.

Далее, спустя какое-то время, с учетом того, что она стала состоять в отношениях с гражданином <адрес> ФИО11, она перестала общаться с ФИО3 и с ним общение продолжать не хотела. Однако, несмотря на это, ФИО3 был настойчив, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно ей «названивал» и писал смс сообщения в мессенджере «Ватсап», следующего содержания: «Привет», «Как дела», «Заскочу к тебе сегодня с бутылкой?», «Не игнорируй меня», и так далее, содержания всех сообщений она не помнит. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО3, так как тот все-таки «напросился» к ней в гости переночевать. Придя к ней домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом каких-либо телесных повреждений на его теле не имелось, на состояние здоровья тот не жаловался, в том числе на то что у него что-то болит. С собой тот принес одну бутылку текилы и два желтых лимона. После этого они расположились на кухне и начали распивать спиртные напитки. Отмечу, что при ФИО3 был его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, который тот отключил с целью того, чтобы ему никто не звонил и не мешал ему выпивать. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 спросил у нее, в каких отношениях она состоит в данный момент с ФИО11. При этом тот знал про ФИО5, и что она состоит с ним в отношениях, поскольку она сама рассказывала об этом ФИО3, говорила, что надеется на то, что ФИО11 на ней женится. В этот момент ФИО3 захотел пообщаться с ФИО11, и с этой целью она позвонила ФИО11 по видеосвязи в мессенджере «Ватсап» со ее аккаунта, к которому привязан абонентский номер, который она наизусть не помнит, поэтому не может назвать его в данный момент времени, после чего передала телефон ФИО3 Далее ФИО11 и ФИО3 стали выяснять отношения на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО11 сказал, что сейчас приедет по ее адресу, а именно по адресу: <адрес>, сказал «ждите, она сейчас приеду», после чего сбросил видеозвонок. Пока ФИО11 ехал до их, они с ФИО3 разговаривали, продолжали распивать спиртные напитки.

После чего, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ее дому, где она находилась с ФИО49 приехал ФИО11, после чего начал звонить ей на телефон, требовать открыть дверь, однако она ему дверь не открывала, по причине того, что она боялась ФИО11, поскольку по разговору с ним она поняла, что тот агрессивно настроен. После этого она услышала стук в окно, после чего поняла, что ФИО11 проник на территорию ее дома и в данный момент стучит в окно, расположенное на кухне, после чего она решила открыть ему окно, чтобы тот не выбил его. А сама сразу после того, как открыла окно, выбежала на улицу от ФИО11 через входную дверь, так как испугалась его. Она пробежала несколько метров от калитки, и свернула на другую улицу.

В этот момент она увидела, что за ней бежит ФИО11, который догнал ее и сказал идти в дом, чтобы «поговорить с хахалем твоим», при этом ФИО3 в это время спал у нее дома на диване, расположенном на кухне. На предложение ФИО11 она согласилась и проследовала с ним назад в дом. Когда ФИО11 зашел к ней домой, тот сразу же увидел ФИО3, который спал на диване, который находится на кухне, после чего стал снимать его на фотокамеру ее телефона, с целью того, чтобы позже показать ее матери что у нее дома спят «алкаши», и она ведет себя непристойно. Далее ФИО11 стал будить ФИО3, а именно «тормошить» правой рукой за плечо, после чего ФИО3 проснулся и спросил, в чем дело. ФИО11 сказал «вот теперь придется отвечать за свои слова», после чего ФИО11 с силой нанёс не менее четырех ударов ФИО3 кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО3 поднялся с дивана, и начал говорить ФИО11 «ты че делаешь, у нас с твоей бабой ничего не было, не надо ревновать». После чего ФИО11 нанёс ФИО3 с силой не менее двух ударов ладонью по щекам, от чего ФИО3 упал на пол. Увидев это, она пошла за кружкой, чтобы дать воды ФИО30 с целью того, чтобы тот пришел в себя. Пока она шла за кружкой она видела, как ФИО11 продолжает избивать лежащего на полу кухни ФИО3, а именно с силой наносит ему не менее двух ударов обеими ногами в область туловища, а также не менее двух ударов обеими руками в область плеча, при этом говорил ему «теперь вставай, скотина», но при этом ФИО3 не вставал, лежал и не двигался, также при этом у ФИО3 было окровавлено лицо. Далее она принесла ФИО3 воды в кружке, хотела умыть его и налить ему воды в рот, чтоб привести его в себя, однако тот в себя не приходил, продолжал лежать, не издавал никаких звуков. После этого она сказала ФИО11 что ФИО3 похоже умер, сказала ФИО11 что боюсь, что ее посадят, так как ФИО3 умер у нее в доме, при этом она понимала что ФИО3 умер, от ударов, которые наносил ему ФИО11 Далее, примерно в 03 часа 00 минут она спросила у ФИО11: «Что будут делать?» на что ФИО11 пояснил - «Сама его отвози домой, сама же его пригласила». После чего она пояснила ему, что никак не сможет унести тело, поскольку оно тяжелое. Но в этот момент она вспомнила, что у нее есть тачка садовая, на которой она бы могла отвезти труп ФИО3 После этого она совместно с ФИО11, с целью укрывательства преступления, совершенного ФИО11 погрузила труп ФИО3 на тачку садовую, при этом тачку катила она, а ФИО11 просто шел рядом. Отвезли они труп ФИО3 по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу было удобно отвезти труп ФИО3, так как данный дом находился рядом с ее домом. После того, как они прибыли по указанному адресу, примерно в 03 час 00 мин, они с ФИО11 выгрузили труп ФИО3 и посадили его на крыльцо подъезда <адрес>, признаков жизни ФИО3 не подавал. После проследовали с пустой тачкой по месту ее жительства. Далее она по своей инициативе, с целью укрывательства преступления, совершенного ФИО11 замыла следы крови ФИО3, которые находились на полу кухни, а также в прихожей, с этой целью она взяла таз, щётку и еещее средство, после чего она развела в тазе еещее средство с водой, а далее она намочила щётку и замыла указанные среды крови. После чего она вышла на улицу и увидела, что на снегу около калитки также имееттся следы крови ФИО3, после чего она, с целью укрывательства преступления, совершенного ФИО11 взяла метлу и подмела снег, с целью скрыть следы крови ФИО3, чтобы их под слоем снега не было видно. Далее она увидела на кухне возле дивана телефон, который принадлежал ФИО3, далее ФИО11 сказал ей «верни ему телефон», после чего она взяла данный телефон с целью вернуть его ФИО3, однако хочет пояснить, что с момента как она взяла указанный телефон, фактически, она получила возможность распорядиться им по ее усмотрению. Потом ФИО11 сказал ей, «нужно поехать вернуть телефон», после чего они сели в автомобиль ФИО11, номера которого она не помнит, синего цвета Фольсваген, и поехали в сторону <адрес>, на место где они оставили труп ФИО3 Когда они подъехали, они увидели машину скорой медицинской помощи, времени уже было примерно 04 час 30 мин. Увидев ФИО11 и она испугались привлечения их к уголовной ответственности и решили проследовать в <адрес> с целью скрыться от правоохранительных органов, поскольку ФИО11 работал в <адрес> и имеет там место в общежитии. Приехали они в Химки примерно в 09 часов 00 мин утра, после чего пришли в общежитие, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин, в общежитие пришли сотрудник полиции, совместно с которыми, они проследовали в ОМВД России по Волоколамскому г.о. Отмечает, что ФИО11 ее не заставлял совершать вышеуказанные действия, связанные с сокрытием совершенного им преступления, она их делала добровольно, чтобы тот избежал уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО49 преступление. Также ФИО11 в этот момент ей не угрожал, не бил. Кроме того, отмечает, что в процессе распития спиртных напитков и совершения в отношении ФИО3 преступления в доме никого более не было. Также ФИО3 каких-либо противоправных действий в отношении нее или ФИО11 не совершал. (Том № л.д. 128-133).

После оглашения показаний ФИО2 данных на предварительном следствии, та показала, что полностью подтверждает свои показания, добавить ей нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Добавила, что когда они везли ФИО3 на тачке, тот признаков жизни не подавал. В настоящее время ей поступают угрозы, чтоб она изменила свои показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему родным братом, может охарактеризовать его как спокойного, бесконфликтного, доброжелательного человека. Был всегда «душой компании». Об отношениях ФИО3 с ФИО2 он знал, те работали вместе на одной ферме, где познакомились и встречались. Ему известно, что ФИО2 любила ФИО3, надеялась, что тот женится на ней. Звонила мне на телефон, рассказывала как любит брата, потом он я заблокировал и полтора года ничего о ней не слышал. Лично ФИО2 особо не знал, видел её максимум 1-2 раза. Один раз забирал их из бани, там брата избили, Шматок его вела, он забрал их и отвез брата домой.

О том, кто такой ФИО11 он не знал до случившихся событий, узнал только после случившихся событий, а именно после того как ФИО11 на почве ревности к ФИО2 убил ФИО3 Преступлением, совершенным ФИО11 ему причинен моральный вред от потери близкого родственника – родного брата.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО11 № рубля в качестве возмещения ущерба за погребение и № рублей компенсацию морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе судебного заседания, следует что с ФИО3 она знакома на протяжении 6 лет, тот являлся ее сожителем, вместе они прожили около 6 лет по месту ее регистрации: <адрес>, но примерно три года назад с ФИО49 они расстались, она стала встречаться с другим мужчиной ФИО31, через какое-то время стала с ним сожительствовать, у них родился совместный ребенок, но отношения с ФИО6 у нее не сложились, она снова стала сожительствовать с ФИО49. ФИО49 работал в «Озоне» сборщиком заказов. ФИО49 не судим, тот злоупотребляет спиртными напитками, но последнее время не пил месяцев пять. По характеру ФИО49 «мягкий», «покладистый», добрый, всегда поможет, молчаливый. Но в состоянии алкогольного поведения поведение его сильно меняется, становится разговорчивым, импульсивный, агрессивный, может устроить скандал, вызвать к себе агрессию другого человека, пить ему нельзя из-за его поведения. Примерно год или два года назад ФИО49 устроился на Тимковскую ферму, работал там скотником. На этой же ферме работала ФИО2, та проживала по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит. Она стала замечать, что ФИО49 изменился, тот стал уходить говорить по телефону в другую комнату, стал другим «в постели». Она поняла, что у него появилась другая женщина. Где-то же в это время она встретила ФИО49 на улице, тот шел за руку с Шматок. Домой тот не вернулся, стал жить со Шматок, те вместе злоупотребляла спиртными напитками, жили по ее адресу. По телефону ФИО49 ей сказал, что будет жить со Шматок. Но через непродолжительное время ФИО49 вернулся к ней, они снова стали жить вместе. Но где-то год назад тот снова ушел жить к Шматок. Она пришла домой к Шматок, устроила ей скандал, сломала ей забор, та даже на ее полицию вызывала. Она забрала домой ФИО49, тот стал снова жить с ней, но периодически ФИО49 ходил к Шматок. Она была против общения ФИО49 со Шматок, но если ФИО49 нужно было выпить, тот шел к ней. Со Шматок она общалась, но только тогда, когда с ней выясняла отношения из-за ФИО49. Та крупного телосложения, у нее черные длинные волосы, говорит та с акцентом. Охарактеризовать ее не может, т.к. с ней близко никогда не общалась, круг ее знакомых ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 запил. Тот начал писать ей по средствам «ВатЦап», сказал, что отпросился с работы, что родители что-то заставляют делать, сказал, что ему хочется выпить. Это уже было примерно в 15-16 часов. После этого ФИО49 стал пить, в нем просыпается другой человек, тот хамит, грубит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09 часов утра, ФИО49 ей написал по средствам «ВатЦап»: «Можно я у тебя позавтракаю». Она ему ответила: «Приходи». Через некоторое время ФИО49 пришел к ней, тот был выпивший, с большим перегаром, с собой принес водку, выпил. Она ему сказала, что бы тот уходил, поскольку тот начал пить. От нее тот ушел примерно около 10 часов. Вечером ФИО49 снова вернулся к ней. Времени было около 17 часов 30 минут. Тот был уже проспавшейся, не до конца еще протрезвел, был выпивший. ФИО49 был отдел в камуфляжные брюки, тот всегда в них ходит, в куртку синего цвета. Никаких телесных повреждения у него не было. Тот прошел в квартиру, отдал «детские наклейки» ее младшему сыну, и из квартиры ушел. Примерно около 21 часа этого же дня она созвонилась с ФИО49 по видеосвязи. Тот находился на лице, в этой же одежде, никаких повреждений на лице у него не было. ФИО49 был пьяный. Тот позвонил ей сам, она с ним разговаривать не стала и отключила телефон. Она сразу же поняла, что ФИО49 пойдёт к ФИО7, она стал ему писать по средствам «Ватцап». Она написала ему, что больше не примет его, написала ему «Прощай». Эти сообщения она ему написала примерно в 22 часа, но тот их не прочила. В 24 часа она ложилась спать, в это время ее сообщения тот еще не прочитал. Утром она проснулась около 07 часов, посмотрела «ВатЦап», сообщения были прочитаны. Она посмотрела его контакт, последний раз ФИО49 был в сети 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале 10 этого же дня ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что обнаружен труп ФИО49 напротив детского сада. Об обстоятельствах смерти ФИО49 ей ничего не известно. Она думает, что вечером ФИО49 пошел домой к Шматок. У ФИО49 небольшой круг общения, тот общался с ней, его друг Свидетель №2, также тот общался с ФИО8, но очень редко.

Так же добавила, что Шматок не первый раз уже сталкивает ФИО49 лбами с другими мужчинами, его уже избивали из-за нее в <адрес>, когда они отдыхали в бане. Она его провоцировала, а его потом били.

Свидетель Свидетель №3, показала в судебном заседании, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь. До 2019 года ее дочь находилась в <адрес>, проживала с ее родителями. В 2019 году умер ее муж, и та переехала в Россию. <адрес> находился в собственности родителей ее мужа, после его смерти указанный дом был унаследован ее сыном Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный дом они используют как дачу, приезжают в летнее время, на выходные. С 2019 года в указанном доме проживает ее дочь К., которая является гражданкой Молдовы, но имеет вид на жительство в Российской Федерации, которое получила три года назад. Дочь по образованию психолог, но работу в России по специальности не смогла найти. В 2019 году дочь устроилась на работу дояркой на ферму в д. Тимково Волоколамского городского округа, где проработала около 2 лет, потом уволилась. Дочь может охарактеризовать положительно, та трудолюбивая, трудностей не боится, спиртными напитками та не злоупотребляла, могла выпить по праздникам. Примерно два года назад от дочери узнала, что вместе с ней на ферме работал ФИО49, зовут его ФИО17. Тот работал скотником. От дочери знает что тот к ней приходил домой, рассказывал, что живет с какой-то женщиной с двумя детьми, якобы мать у него медик, старший брат в ОМОНе. Ей не известно, были ли между ними близкие отношения, дочь ей об этом не говорила. Со слов дочери знает, что ФИО49 к ней приходил домой. Сама ФИО49 она никогда не видела. В августе 2022 года она находилась в <адрес>, к ней домой приехала ее дочь, та рассказала ей, что та познакомилась с молодым парнем, что тот из Молдовы, что его зовут С., ему было 33 года. В настоящее время ей известно, что его фамилия ФИО11. Через несколько дней приехал С. и забрал К. к себе. Та уехала с ним, сначала те вместе проживали в <адрес>, а затем в <адрес>. От дочери знала, что С. ревнивый, агрессивный, бил ее, не котел, чтобы та куда-нибудь ходила, чтобы та работала, тот хотел, чтобы та была постоянно с ним. С. работал на большегрузной машине, брал на работу ее с собой, не котел, чтобы та оставалась одна. Дочь хотела уходить от него. Примерно месяц назад дочь вернулась в <адрес>, проживала по вышеуказанному адресу, дочь приехала одна, С. остался в <адрес>, адрес их проживания в <адрес> ей не известен. Неделю назад она разговаривала с дочерью по телефону, та сказала, что уходит от С., что больше не вернется к нему, поскольку тот ревнив и постоянно бьет ее. Дочь ревновала С., С. ревновала ее. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась в 10 час. 15 мин., посмотрела в ее телефон и увидела много пропущенных от С., тот звонил ей раз 7, также она увидела, что С. отправлял ей какие-то сообщения по «Ватцапу», но их удалил. Она сразу позвонила дочери. Спросила, как у нее дела, где та находится, чем занимается. Дочь спокойно ей ответила, что приехал С., ее забрал, что те приехали в Химки. Дочь стала спрашивать, собираются ли они с сыном в г. Волоколамск. Также дочь сказала, что та отключает телефон, что ей могут звонить недоброжелатели, было слышно, что говорит С., тот сказал, что если их будут искать, номера его никуда давать, и что она его не знает. Дочь сказала, что те со С. отключают телефон и что звонить им те не будут и связь с дочерью оборвалась. Она сказала об этом сыну Пете, она почувствовала, что-то неладное случилось и поэтому попросила сына ФИО19 посмотреть видеозапись на камере, установленной на доме в Волоколамске. Камера, установленная на нашем доме, выведена на ее мобильный телефон. При просмотре камеры они увидели в режиме реального времени, что возле их дома находятся машины полиции, сотрудники полиции. Мы соединились по камерам с сотрудниками полиции, спросили, что случилось, нам сказали приезжайте. Они стали просматривать видеозапись с камеры, при просмотре видеозаписи камеры она и ФИО19 увидели, что к дому подъехал на своем автомобиле С.. По времени это было примерно в 02 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Машину оставил на углу дома. С. подошел к воротам дома, начал стучать, звонить, говорил на молдавском: «Птенчик, я тебя не буду трогать, открой, хоть, посмотрю с кем ты. Клянусь, что тебя трогать не буду. Только посмотрю с кем ты. Для меня вороты не существуют, я перепрыгну». Тот продолжал стучаться в ворота. Дочь ворота не открыла. С. перепрыгнул через ворота и начал стучаться в дом. Потом на видеозаписи она увидела, что открываются ворота и на улицу выбегает ее дочь, следом за ней бежит С., дочь убегала от него. Примерно минут через 6 минут дочь и С. вернулась обратно в дом. Потом была тишина. Потом на видеозаписи по времени в 03 часа 50 минут она увидела, что ворота открылись и ее день выкатила тачку, в которой находился человек, она поняла, что это был труп мужчины, тот находился в тачке в положение сидя, ноги свисала, дочь сама выкатила тачку с трупом на улицу и поставила ее вместе с трупом возле ворот, после этого из ворот на улицу вышел С.. Дочь закрыла ворота на ключ, после чего перевезла труп мужчины на тачке к машине С., которая находилась на углу их дома. С. шел впереди нее. Дочь завезла тачку с трупом к багажнику автомобиля, и на видеозаписи не было видно, каким образом дочь и С. поместили труп мужчины в багажник автомобиля. Через несколько минут С. и дочь вернулись дому, тачку вез обратно С., дочь шла рядом. Те подошли к воротам, дочь открыла ворога и С. завез тачку на территорию дома. Потом на видеозаписи было видно, что дочь с метлой возле ворот заметала снег. Примерно около 07 часов из дома вышел С., тот стал переносить какие-то вещи в машину, возвращался в дом несколько раз. Потом из дома вышла дочь, закрыла ворота на ключ и вместе со С. пошла к машине, сели в нее, и уехали. На связь больше дочь не выходила.

Позже она разговаривала с К., та сказала, что в тот вечер С. два раза ударил ФИО49 и тот упал. Потом они вывезли его на тачке в парк. Больше об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Несовершеннолетний свидетель ФИО104 доброшенный в присутствии законного представителя Свидетель №3, в судебном заседании показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сестра. До 2019 года его сестра проживала в <данные изъяты> с бабушкой и дедушкой. В <данные изъяты>. У их семьи имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. На дачу с мамой они приезжают в летнее время, на выходные. С <данные изъяты> в указанном доме проживала его сестра К.. С К. он общался редко, между ними сложились непростые отношения, у них разница в возрасте, разные интересы. От сестры он знал, что у нее был знакомый, что его фамилия ФИО49, что те вместе с ним работали на ферме, знал, что сестра приводила его в дом. Но он его никогда не видел, с ним никогда не общался. Также от сестры он знал, что в последнее время та проживала с парнем по имени С.. Его видел, тот молдаванин, крепкий, сильный, вспыльчивый. Между сестрой и С. были конфликты, та его ревновала, а С. ее. Знает, что сначала сестра со С. жили в <адрес>, а затем в <адрес>. Около месяца назад сестра вернулась в <адрес>, проживала на даче, С. остался в <адрес>. Некоторое время назад он вместе со С. ездил на дачу, в воскресенье он и С. уехали, К. осталась на даче. ДД.ММ.ГГГГ вечером мама вернулась с работы, сказала, что ей названивает С., что тот хочет поехать на дачу к К.. Мама сказала, что никуда не поедет и легла спать, т.к. устала. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать и сказала, что нужно посмотреть камеры. Мама ему рассказала, что ей всю ночь звонил С., что мама позвонила К., та разговаривала странно, сказала, что ей звонить не надо, что телефон она и С. отключат. На их даче установлена камера, которая выведена на телефон матери. Он стал просматривать видеозапись с камеры, установленной на доме, вместе с мамой. При просмотре камеры он и его мама увидели в режиме реального времени, что возле их дома находится полиция. Он стал просматривать видеозапись с камеры за более позднее время, при просмотре видеозаписи камеры он увидел, что к дому подъехал на своем автомобиле С.. По времени это было примерно 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 оставил на углу дома, и хорошо просматривалась в камеру. С. подошел к воротам дома, начал стучать, звонить, говорил на молдавском: «Птенчик, я тебя не буду трогать, открой, хоть посмотрю с кем ты. Клянусь, что тебя трогать не буду. Только посмотрю с кем ты. Для меня ворота не существуют, я перепрыгну». К. ворота не открывала. С. продолжал стучаться в ворота. Сестра ворота не открыла. С. перепрыгнул через ворота и начал стучаться в дом. Потом на видеозаписи он увидел, что открываются ворота и на улицу выбегает сестра, следом за ней бежит С.. Примерно минут через 6 минут сестра и С. вернулись обратно в дом. Потом была тишина. Потом на видеозаписи по времени в 03 часа 50 минут он увидел, что ворота открылись, К. выкатила тачку, в которой находился человек, он понял, что это был труп мужчины, тот находился в тачке в положение сидя, ноги свисали, К. сама выкатила тачку с трупом на улицу и поставила ее вместе с трупом возле ворот, после этого из ворот на улицу вышел С.. К. закрыла ворота на ключ, после чего перевезла труп мужчины на тачке к машине С., которая находилась на углу их дома. С. шел впереди нее. К. завезла тачку с трупом к багажнику автомобиля, и на видеозаписи не было видно, каким образом сестра и С. поместили труп мужчины в багажник автомобиля. Через несколько минут С. и сестра вернулись к дому, тачку вез обратно С., сестра шла рядом. Те подошли к воротам, сестра открыла ворота и С. завез тачку на территорию дома. Потом на видеозаписи было видно, что К. с метлой возле ворот заметала снег. Примерно около 07 часов из дома вышел С., тот стал переносить какие-то вещи в машину, возвращался в дом несколько раз. Потом из дома вышла К., та закрыла ворота на ключ и вместе со С. пошли к машине, сели в нее, и уехали. На связь больше сестра не выходила.

Так же добавил, что после в ходе разговора с сестрой, она ему сказала, что С. поругался по телефону с ФИО49, последний ему угрожал, потом С. приехал к ней домой, стал бить ФИО49, тот упал и они отвезли его в тачке в парк, положили и уехали.

ФИО5 попал домой через окно, его открыла К., потому что он сильно стучал, а сама выбежала в дверь и через ворота убежала на улицу, ФИО5 бежал за ней.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании следует, что с ФИО3 он знаком с детства, но близко общаться с ним стал с 2015 года. Они вместе работали в <адрес> у частника, он водителем работал, тот кладовщиком. ФИО49 может охарактеризовать положительно, как спокойного, доброго, отзывчивого, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение резко меняется, он становится агрессивным, может учинить скандал. ФИО49 был закодирован, не пил два года, «кодировка» прошла, стал уходить в запой, месяц пьет, потом месяца два не пьет. От ФИО49 он знал, что тот сожительствует с Кусковой, общих детей у них нет. От ФИО49 также ему было известно, что тот часто ругался с Кусковой, те за неделю два раза могли поругаться и тут же помирится, жил ФИО49 у Кусковой. ФИО49 говорил, что Свидетель №1 не пьет, а скандалы происходили из-за того, что пьет он. Примерно год назад ФИО49 пришел к нему в гости с его новой знакомой. Эта была Кристина Шматок. ФИО49 познакомил их и сказал, что теперь он с К.. Со Шматок он никогда не общался, видел ее один раз. Со Шматок ФИО49 прожил где-то месяц, потом расстался, вернулся обратно к Кусковой. О Шматок тот ему ничего не рассказывал. В последнее время ФИО49 сожительствовал с Кусковой. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО49 зашел к нему в гости. Тот был трезвый. Они пообщались немного, попили чай и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вел переписку с ФИО49 в социальной сети «ВКонтакте». Тот написал ему вечером поздно, что тот снова забухал, хотел к нему прийти со спиртным, но он ему отказал. ФИО49 написал ему, что может пойдет к ФИО8 или будет дома пить один. Он его попросил, чтобы тот не пил, чтобы завтра пришел к нему помочь отремонтировать дверь. На следующий день ФИО49 не пришел. Он понял, что тот забухал, что трогать его не надо, что пока не пропьётся, никаких дел с ним не сделаешь. Сам он ему не звонил. А потом от сотрудников полиции узнал, что был обнаружен труп ФИО49. Об обстоятельствах смерти ФИО49 ему ничего не известно. ФИО49 близко общался только с ним, больше у него друзей не было, когда тот пил, то у него не появился, с кем тот общался, когда пил, ему не известно. Сам он не пьет. Также тот общался с ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 00 мин ей позвонила Свидетель №1, девушка брата ее мужа ФИО3 и сообщила о том, что ФИО3 умер, его труп нашли около детского сада на <адрес>, после чего около 10 час. 30 мин она позвонила в полицию. Обстоятельства гибели ФИО3 изначально не были ей известны, однако позже она узнала о том, что ФИО3 забил насмерть некто ФИО11 на почве ревности к их общей знакомой ФИО2, после чего мёртвого ФИО3 те транспортировали на садовой тачке и оставили около указанного детского сада. (Том № л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон следует что она состоит в <данные изъяты> с 2009 г., в должности старшего фельдшера с 2023 г., в ее должностные обязанности входит оказание гражданам первой медицинской помощи по вызовам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 мин на Волоколамскую ПСМП поступил вызов через ЕДЦ, повод к вызову- человек без сознания. Далее их бригада в составе ее, и водителя ФИО32 выехала по адресу: <адрес> Приехав по адресу, они увидели, что на крыльце находится тело человека, которого, как она позже узнала зовут ФИО3 на теле имелись множественные телесные повреждения, параорбитальные гематомы, ссадины лица, просматривался перелом костей носа которые, насколько она знает из ее медицинской практики в таком виде образовываются в результате ударов, поскольку были нехарактерны для травм, образовавшихся от падения. Также было обильное кровотечение в области лица. Около места обнаружения трупа имелисьследы волочения. После чего она приступила к осмотру тела ФИО3, у которого были констатированы явные признаки биологической смерти, а именно на момент осмотра сознание, спонтанное дыхание, АД, пульс на сонных артериях не определялись, зрачки широкие, на свет не реагировали. Таким образом, была констатирована смерть ФИО3 до приезда бригады ССМП, о чем ею был вынесен соответствующий протокол, который она отдала прибывшему на место происшествия следователю. Далее, по завершении осмотра трупа и констатации смерти ФИО3 она отдала протокол установления смерти человека ФИО3, после чего в 09 час. 30 мин они окончили выполнение вызова и в 09 час 39 мин вернулись на Волоколамскую ПСМП, более по данному факту пояснить нечего. (Том № л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в начале седьмого часа утра его разбудил отчим его девушки, после чего он пошел покурить на кухню, во время того как он курил на кухне, в дом зашел отчим и сообщил, что на крыльце находится мужчина без признаков жизни. После этого мать его девушки вызвала скорую помощь, которая, насколько ему известно приехала и констатировала смерть мужчины. (Том № л.д 141-143).

Свидетель Свидетель №8. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в начале седьмого часа утра он вёз свою жену на работу, по пути от места его жительства на работу, проезжая возле <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген» синего цвета, был ли кто-то внутри машины ему неизвестно, не было этого видно т.к. время суток было тёмное. Обратил на данный автомобиль внимание поскольку машина была «чужая», то есть не принадлежала никому из его соседей, к тому же была странно припаркована прямо посреди переулка. После того, как он обратил внимание на данный автомобиль он проследовал далее по месту работы его жены. Позже он узнал о том, что в <адрес> убили человека. Указанный автомобиль он ранее не видел, не знает кому тот принадлежал, г.р.з. также не запомнил, более ему пояснить нечего.

Эксперт ФИО33. в судебном заседании показал, что он является врачом судебно-медицинским экспертом, стаж работы по специальности составляет 13 лет. Им было дано заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои выводы в Заключении № поддерживает полностью.

У ФИО3 были установлены следующие повреждения: - <данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Так же пояснил, что степень тяжести вреда здоровью от объема кровоизлияния под твердую мозговую оболочку не зависит. Не любое субдуральное кровоизлияние является тяжким вредом здоровью. Все зависит от последствий, которые привели к смерти или тяжкому вреду здоровья. У ФИО49 были повреждение на лице и голове, которые были образованы в одно и то же время, когда и были нанесены удары. А кровоизлияние это уже процесс. Не травматическое возникновение кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, вызванное разрывом переходной вены возможно, но когда нет повреждений, а у ФИО3 был травматический разрыв вены. Разрыв вены и повреждения на лице и голове имеют одинаковую давность, то есть были образованы в одно время. Имеется причинно-следственная связь: причина – удар, следствие – кровоизлияние.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают:

Карточка происшествия от 16.12.2023, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 12 мин, 07 час. 35 мин, 10 час 43 мин в ОМВД России по Волоколамскому г.о. поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 (Том № л. д. 54-56)

Протокол следственного действия- осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16.12.2023, из которого следует, что объектом осмотра является крыльцо жилого <адрес> с расположенным на нем телом ФИО3 (Том № л.д. 73-84)

Протокол следственного действия- осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16.12.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле забора жилого <адрес>. (Том № л.д. 85-90)

Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в 07 час 13 мин поступил вызов с поводом «без сознания», по результатам выполнения вызова была констатирована смерть ФИО3 (Том № л. д. 162)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки в лобной области справа и на верхнем веке правого глаза, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек на спинке носа, обоих ската носа, множественные ссадины в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Между повреждениями, обусловившими тяжкий вред здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (Том № л.д. 169-192)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование следы пальцев рук пригодны для идентификации. (Том № л.д. 210-213)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование след пальцев рук оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11 (Том № л.д. 225-228)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предметах одежды трупа ФИО3 выявлена кровь человека (Том № л.д. 1-7)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что препараты ДНК, полученные из следов крови на футболке, куртке, срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3 содержат ДНК мужской половой принадлежности, вероятность того, что данные биологические следы произошли от биологического материала ФИО3 составляет более № % (Том № л.д. 20-48)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на марлевом тампоне1, 2, фрагменте напольного покрытия (ковре) марлевом тампоне 5 обнаружены следы крови человека (Том № л.д. 51-66)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что препараты ДНК, полученные из следов из следов крови на марлевом тампоне 1, фрагменте напольного покрытия и марлевом тампоне 5, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Вероятность того, что данные биологические следы произошли от биологического материала ФИО3 составляет более 99,№ % (Том № л.д. 79-97)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предметах одежды ФИО11, джинсовых брюках и кофте ФИО2 обнаружены следы крови человека. (Том № л.д. 110-115)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что препараты ДНК, полученные из следов крови на джинсовых брюках серого цвета, правом ботинке и левой полочке куртки ФИО10, джинсовых брюк ФИО2 содержат ДНК мужской половой принадлежности, вероятность того, что данные биологические следы произошли от биологического материала ФИО3 составляет более № %, их происхождение от ФИО11 и ФИО2 исключается.

Препараты ДНК, полученные из следов крови на передней поверхности джинсовых брюк ФИО11 справа в средней трети, правом рукаве кофты ФИО2, левом рукаве и спинке куртки ФИО11, передней поверхности кофты ФИО2 представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе – мужского генетического пола, и мог произойти от смешения биологического материала ФИО3 и иных лиц. (Том № л.д. 128-172)

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО113. добровольно выдал следователю мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, micro sd карту. (Том № л.д. 213-215).

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №3 добровольно выдала следователю мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, а также фиолетовой шнур с вилкой белого цвета. (Том № л.д. 218-220).

Протокол следственного действия - обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему из которого следует, что в <адрес> были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела – следы крови на марлевые тампоны, бутылка, пачка из-под сигарет, две зажигалки, два отрезка со следами рук, ковер, футболка, мобильный телефон марки <данные изъяты>Том № л.д. 223-242).

Протокол следственного действия- осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.12.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле входа в <адрес>, изъята тачка садовая. (Том № л.д. 1-5)

Протокол следственного действия- обыска от 17.12.2023 из которого следует, что в комнате № по адресу: <адрес> были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела – мобильные телефоны марки «Samsung», «Realme», «Redmi» (Том № л.д. 8-11).

Протокол следственного действия- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, из содержания которого следует, что был произведен осмотр марлевых тампонов, бутылки, футболки, коврика, куртки, трусов, футболки, вязаного свитера, кальсон, камуфляжных штанов, куртки, ботинок, вязаных носков, носков черного цвета, 9 бумажных конвертов, футболки, джинсовых брюк серого цвета, джинсовых брюк синего цвета, кофты, джинсовых брюк, бумажный конверт (Том № л.д. 18-46)

Протокол следственного действия- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы и компакт-диска, из содержания которого следует, что был произведен осмотр мобильных телефонов марки «<данные изъяты>», зарядного устройства, флеш - карты (Том № л.д. 47-75)

Протокол следственного действия- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, защитника Герасимовой С.А. с приложением в виде фототаблицы, из содержания которого следует, что был произведен осмотр мобильных телефонов марки «Samsung», «Xiaomi», «Realme», «Huawei», зарядного устройства, флеш – карты, компакт-диска с идентификационным номером №, тачки садовой, метлы. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 подтвердила, что файлы, записанные на диск совпадают с файлами, имеющимися в памяти устройств, пояснила, что на видеозаписях присутствует она и ФИО11, в тачке садовой лежит труп ФИО3 (Том № л.д. 76-85)

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО34 добровольно выдал следователю предметы одежды с трупа ФИО3 (Том № л.д. 94-98).

Протокол следственного действия- выемки от 17.12.2023, из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал следователю предметы своей одежды. (Том № л.д. 101-104).

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдала следователю предметы своей одежды. (Том № л.д. 120-125).

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдала следователю мобильный телефон, находящийся в её пользовании. (Том № л.д. 128-133).

Протокол следственного действия- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдала следователю метлу. (Том № л.д. 136-141).

Протокол следственного действия- очной ставки от 10.06.2024, из содержания которого следует, что ФИО11 дал показания, аналогичные по своему смысловому содержанию показаниям подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показания подтвердила только в части места и времени указанных событий, по существу показания не подтвердила, пояснила, что ФИО3, был мёртв до того как они с ФИО11 вытащили его из дома, а также что ФИО11 наносил ФИО3 удары руками и ногами. ФИО2 дала показания, аналогичные по своему смысловому содержанию показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показания подтвердил частично, не подтвердил в части количества нанесенных им ударов и того, что ФИО3 был мёртв до того как они со ФИО2 вытащили его из дома (Том № л.д. 222-229)

Протокол следственного действия- проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует что ФИО11 продемонстрировал механизм и локализацию ударов, наносимых им ФИО3, а также место, куда они со ФИО2 отвезли ФИО3 на садовой тачке. (Том № л.д 231-244)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой следует, что ФИО2 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного ФИО11, а именно находясь в ночное время суток по адресу: <адрес> осуществляла транспортировку трупа ФИО3 с целью сокрытия совершенного ФИО11 преступления, а также замыла следы крови ФИО49 с пола кухни и прихожей, а также замела следы крови во дворе дома с этой же целью, в содеянном раскаивается. (Том № л. д. 127)

Протокол следственного действия- проверки показаний на месте от 26.04.2024, из содержания которого следует что ФИО2 продемонстрировал механизм и локализацию ударов, наносимых ФИО11 ФИО3, а также место, куда они с ФИО11 отвезли труп ФИО3 на садовой тачке. (Том № л.д 163-179)

Вещественные доказательства, признанные таковыми, осмотренные и приобщенные к материалам дела:

мобильный телефон марки <данные изъяты> (Том № л.д 86-87)

По заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО11 <данные изъяты> (Том № л.д. 187-190)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО11 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО11 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

По заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО2 <данные изъяты>Том № л.д. 203-206)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать суду следующие выводы.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО11 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 и ФИО2 заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО11 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Показания подсудимого ФИО11, не признавшего свою вину, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, отрицающего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное, поскольку факт совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью. Аналогично следует решать вопрос о квалификации содеянного, если виновный действует с неконкретизированным умыслом.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО11, в ходе ссоры с ФИО3, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удары по лицу, голове и туловищу.

Как следует из предъявленного обвинения, а так же из показаний ФИО11 данных в суде, он не оспаривает нанесение ударов в область лица ФИО3, однако пояснил, что удары стал наносить опасаясь, что ФИО3 ударит его первым, поскольку последний сжав кулаки приближался к нему. Однако из показаний ФИО2, которая непосредственно присутствовала в ходе конфликта следует, что никаких противоправных действий ФИО3 ни в отношении нее, ни в отношении ФИО11 не совершал.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниям свидетелей: ФИО29, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, допрошенных по делу, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего мог только ФИО11, поскольку данных о том, что кроме него у кого-либо ещё был конфликт с ФИО3 в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и заключениями экспертов, судом не установлено. Получить телесные повреждения ФИО3 при других обстоятельствах не мог, поскольку ФИО3 ни с кем в конфликт больше не вступал, и иными лицами избиению не подвергался.

Вопреки доводам ФИО11 и его защитника Котова А.Г. смерть ФИО3 наступила в результате действий ФИО11, поскольку последний нанес потерпевшему ФИО3 удары руками с приложением достаточной силы в область головы и лица, то есть в места расположения жизненно важных органов, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Действия ФИО11 состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, предшествовали по времени наступлению смерти последнего, являлись условием, без которого смерть при имеющихся обстоятельствах не могла бы наступить.

Доводы ФИО11 и его защитника Котова А.Г. о том, что смерть ФИО3 могла наступить от удара головой об стену либо пол, так же опровергаются заключением экспертизы трупа, согласно которой отсутствие признаков инерционной травмы головного мозга свидетельствуют о том, что ЗЧМТ не характерна для образования при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом головой о плоскость.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы трупа, отраженные в заключении экспертизы № у суда нет оснований, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано компетентным лицом, в рамках процедуры, содержит ответы на поставленные вопросы, научно обоснованы и аргументированы, и не имеют противоречий и не вызывает сомнений в совей объективности. Оснований не доверять проведенной экспертизе трупа и изложенным в ней выводам у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный эксперт в судебном заседании, буду повторно предупреждён об уголовной ответственности, подтвердил выводы своей экспертизы.

Так же суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО11 на ст. ст. 109 УК РФ, поскольку он без цели убийства, умышленно, из личной неприязни нанес ФИО3 удары по голове, лицу и туловищу, чем причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек его смерть. Что говорит о том, что ни о какой неосторожности по отношению к смерти ФИО3 со стороны ФИО11, умышленно причинившего тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, не имеется.

Нанося удары по лицу, голове и туловищу ФИО3 ФИО11 осознавал, что от его ударов человеку причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому ФИО11 стремился причинить потерпевшему ФИО3 такой вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и, причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, хотя из обстоятельств дела ФИО11 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11 находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им.

Сведений о том, что ФИО3 был жив после конфликта, а так же вовремя, когда его на тачке отвозили и высаживали на крыльцо дома так же опровергаются показаниями ФИО2, которая пояснила, что признаков жизни ФИО3 уже не подавал с тех пор, как упал после нанесенных ФИО11 ударов. Поэтому она, осознавая, что ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, и являясь его очевидцем, своими действиями способствовала его сокрытию и желала этого.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 2 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и их действия не подлежат переквалификации на иной состав преступления либо оправданию.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО11 в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 находился в <адрес>, где также находился ФИО3 В указанные время и месте, между ФИО11 и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 с приложением большой физической силы не менее семи раз ударил кулаками, а также не менее двух раз ударил ладонями в жизненно важный орган – голову ФИО3, а также не менее двух раз ногами ударил ФИО3 в область тела грудины и подлопаточную область справа, причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Таким образом, между повреждениями, причиненными ФИО11, обусловившим тяжкий вред здоровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО11 надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Так же суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО2 совместно с ранее знакомыми ФИО11 и ФИО3 в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>. В указанные время и месте, между ФИО11 и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 с приложением большой физической силы не менее семи раз ударил кулаками, а также не менее двух раз ударил ладонями в жизненно важный орган – голову ФИО3, а также не менее двух раз ногами ударил ФИО3 в область тела грудины и подлопаточную область справа, причинив ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Закрытая тупая травма грудной клетки, не состоит в причинно-следственной связи со смертью, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга.

Таким образом, между повреждениями, причиненными ФИО11, обусловившим тяжкий вред здоровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее ФИО2, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в связи с тем, что ФИО11 являлся ее знакомым, будучи осведомленная о том, что последний совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, действуя с целью сокрытия факта и обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов предварительного расследования по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности и, желая тем самым воспрепятствовать этому, решила совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 вынесли во двор из <адрес> труп ФИО3, поместили его в садовую тачку, после чего с территории двора указанного дома осуществила транспортировку трупа ФИО3 до крыльца подъезда <адрес>, где совместно с ФИО11 осуществили его выгрузку.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> набрала в таз воду и моющее средство, и с помощью щетки, действуя с целью сокрытия возможных доказательств преступления, совершенного ФИО11, отчистила от следов крови ФИО3 ковер и стену в прихожей комнате вышеуказанного дома, после чего метлой замела имеющиеся следы крови ФИО3 на снегу у входа во двор <адрес>.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит правильно квалифицировать по ст. 316 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО11 ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ и совершенное ФИО11 относится к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства и регистрации ФИО11 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 316 ч. 2 УК РФ и совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и регистрация ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает согласно п. «И» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Ф полное признание вины, раскаяние, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как давала подробные изобличающие показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных ФИО11 и ФИО2, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО11 и ФИО2 после совершения преступлений, а также общественной опасности совершенных ФИО11 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, а ФИО2 преступления небольшой тяжести против правосудия, личности подсудимых, характеризующихся с удовлетворительной стороны, суд полагает, что исправление ФИО11 с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление ФИО2 с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с 17.12.2023г. по 19.12.2023г. была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой. 19.12.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 заменена на запрет определенных действий, до настоящего времени.

В соответствии с п. п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ - в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Сроки содержания ФИО2 под домашним арестом, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения её от наказания в виде штрафа, но влекут смягчение штрафа с учетом также времени нахождения под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами <данные изъяты> 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 33 абз. 2 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО11 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 99523 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, который связан с возмещением затраченных средств на ритуальные услуги и погребение в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально товарными и кассовыми чеками, подлежит взысканию с виновного лица ФИО11 признанного по делу гражданским ответчиком.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда, в размере 2000000 рублей в связи с гибелью его брата, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом: обстоятельств уголовного дела, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, который в результате совершения ФИО11 преступления, повлекшее по неосторожности смерть его брата, перенесенные им в результате этого морально-нравственные страдания, при этом учитывая материальное положения самого подсудимого ФИО11 признанного по делу гражданским ответчиком, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО11 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п."А" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 запрет определенных действий - ИЗМЕНИТЬ на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 99523 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля, а так же компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Том № л.д 86-87) – хранить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты расчетного счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты>) Кабалина М.А.

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.