Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Мировой судья Кочуров А.Д. Дело № 10-6/2025

12401940004168015

УИД 18MS0045-01-2024-003401-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 12 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Г.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужденный:

20.01.2025 года мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов; в соответствии с п. «в» ч.1, 2 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначена принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осуждённого, защитника, поддержавших доводы представления,

установил:

ФИО1 судом признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд неверно определил смягчающее обстоятельство в виде аморального поведения потерпевшего. Кроме того, в нарушение ст.306 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов об отсутствии оснований для назначения наказания без применения дополнительного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала только в части неверного определения смягчающего обстоятельства, просила их удовлетворить.

Осужденный и защитники согласились с доводами апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения решения в суде апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты данные доказательства и положены в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, судом апелляционной инстанции по делу установлены.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержат указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

По смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного).

Как следует из материалов дела, причиной совершения преступления ФИО1 послужило поведение потерпевшего Потерпевший, у которого произошел конфликт со свидетелем Свидетель., а впоследствии между ними произошла драка. ФИО1 же пытался данный конфликт остановить, на что потерпевший его оттолкнул, после чего ФИО1 упал и ударился головой о пол. Далее подсудимый нанес несколько ударов по голове потерпевшему.

Указанные обстоятельства, касающиеся поведения потерпевшего, и причины возникшего конфликта подтверждаются изложенными судом фактическими обстоятельствами и доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Таким образом, поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления, считает, что аморальное поведение потерпевшего мировым судьей было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно. Следовательно, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство в виде аморального поведения потерпевшего, учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин