Приговор № 1-361/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-361/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Семёновой У.С.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Елисеевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда неотбытая часть наказания заменена на 1 год и 1 месяц исправительных работ, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному постановлению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок в 2 месяца и 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Незаконно проникнув в помещение, ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, между 05:11 и 06:15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедился в помещении цеха, на территории НПО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, что его действия – тайные и похитил оттуда следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Электрическую эксцентриковую бесщёточную шлифовальную машину Schtaer SCH-150, стоимостью 9 500 рублей. Два фрезера Felisatti ФМ-67/2200Э, стоимостью по 9 900 рублей. И фрезер Makita RP2303 FC, стоимостью 48 000 рублей. Сразу за этим, ФИО1 через незапертую дверь незаконно, без разрешения проник в помещение кабинета Потерпевший №1, где тот хранил своё имущество. Оттуда ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук Хуавей Boh-WAP9R, стоимостью 35 000 рублей, а также шлифовальную машину Mirka Deros 680 CV, стоимостью 42 000 рублей. Сложив похищенное имущество в сумку, ФИО1 покинул цех и скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 154 300 рублей.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию преступления, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, не пожелал исправиться и вновь совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, так как оно поможет ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он отбывал реальное лишение свободы за преступления средней тяжести, до настоящего времени не погашены. Так как ФИО1 совершил новое умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 154 300 (сто пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров