Приговор № 1-458/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Токаревой Г.П. ордер № 076217 от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, РБ, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежавший на тумбочке в спальне вышеуказанного дома, принадлежащий родному брату - Ш.М.Н. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 700 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ш.М.Н., и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем, ФИО1 введя в заблуждение относительно истинного происхождения похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета продал за 500 рублей М.А.Ю., а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.М.Н. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который в силу его имущественного положения для него является значительным, так как Ш.М.Н. нигде не работает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Токарева Г.П. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Ш.М.Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок согласен, ущерб ему возмещен. Просит строго не наказывать.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания, позицию потерпевшего о проявлении снисхождения в отношении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1, совершение преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговоры судов от 21.05.2010 г., 25.08.2010 г., 12.12.2012 г., 30.11.2015 г.) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года. Включить в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со 02 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2018 года

Апелляционным определением ВС РБ от 11 апреля 2018 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.