Приговор № 1-80/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело N 1-80/2025

УИД: 26RS0..............-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Романовой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лепихина О.А., представившей удостоверение .............. и ордер N Н 485687 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды уголовное дело N 1-70/2025 дело в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. .............., гражданина .............., образование .............., .............., имеет на иждивении двух малолетних детей: О.Е.Н., .............. года рождения, О.А.Н., .............. года рождения, .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края К.Ж.В.. от 19.04.2024 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 06.05.2024, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.12.2024, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в восточном направлении от дома N 2 по .............. края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Минераловодского муниципального округа. В этот же день, а именно 09.12.2024, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке проезжей части дороги с географическими координатами: 44°12"52.0" северной широты и 43°5"17.0" восточной долготы, находящемся на расстоянии 100 метров в восточном направлении от въезда в Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский" был остановлен ФИО1, который 09.12.2024, в 11 часов 20 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 09.12.2024, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. После чего, находясь в помещении стационарного поста отдела ГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский", расположенного на въезде в Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский" с географическими координатами 44°12"52" северной широты и 43°5"17" восточной долготы, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор "Юпитер", заводской .............., на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 09.12.2024 в 11 часов 30 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Минераловодский".

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, и в суде показал, что ранее 19.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района Ставропольского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 09.12.2024. До этого в подразделение ГИБДД он его не сдавал и продолжал управлять автомобилем, хотя понимал, что он обязан сдать водительское в подразделение ГИБДД. Штраф в размере 30 000 рублей, не оплатил, в виду трудного материального положения. Транспортных средств в собственности у него нет. У него есть родная сестра по имени А.Ц.А., которая проживает в <...>, у которой в собственности имеется автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, который зарегистрирован на ее имя. Примерно с июня 2024 года его сестра предоставила свой указанный выше автомобиль ему для пользования и вписала его в страховой полис ОСАГО, при этом она ему его не дарила и не продавала, а просто предоставила на временное пользование, пока он не купит себе свой личный автомобиль. 09.12.2024, подъезжая к въезду на территорию аэропорта, примерно в 11 часов 10 мину, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки состояния опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, так как 08.12.2024 в вечернее время выпил около литра пива и побоялся, что освидетельствование покажет состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался по указанной выше причине, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.К.С. данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский". С 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.12.2024, он находился при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский" В.Х.М.. На основании расстановки нарядов от 09.12.2024, находились они на маршруте патрулирования N 6, который включает в себя въезд в Аэропорт им. Лермонтова, расположенный в городе Минеральные Воды. Примерно в 11 часов 10 минут 09.12.2024, они находились на улице перед въездом в аэропорт, где увидели как в их сторону движется автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого ИДПС В.Х.М. жестом руки, в которой держал жезл, подал сигнал водителю автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, об остановке, на что указанный автомобиль осуществил остановку на краю проезжей части дороги перед въездом в аэропорт. Далее ИДПС В.Х.М.. подошел к водительской двери автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, и в этот момент из-за водительской двери вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1 После чего ИДПС В.Х.М.. и ФИО1 подошли к помещению поста, около которого находился он. Подойдя к нему ИДПС В.Х.М.. сообщил ему, что у ФИО1 имеются признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он предложил ФИО1 проследовать внутрь помещения поста, и они втроем вошли туда. Далее находясь в помещении поста, он разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортными средствами. Перед началом составления административного материала, он разъяснил ФИО1 его права, а также что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем, понятые приглашены не будут. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомившись, поставил свою подпись, и получил копию протокола. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления которого, он потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято и в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России "Минераловодский" (л.д. 47-49).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.Х.М.., данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Минераловодский". С 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.12.2024, он находился при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Минераловодский" К.К.С.. На основании расстановки нарядов от 09.12.2024, находились они на маршруте патрулирования N 6, который включает в себя въезд в Аэропорт им. Лермонтова, расположенный в городе Минеральные Воды. Примерно в 11 часов 10 минут 09.12.2024, они находились на улице перед въездом в аэропорт, где увидели как в их сторону движется автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого он жестом руки, в которой держал жезл, подал сигнал водителю автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, об остановке, на что указанный автомобиль осуществил остановку на краю проезжей части дороги перед въездом в аэропорт. Далее он подошел к водительской двери автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, и в этот момент из-за водительской двери вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1. Далее он попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предоставил их ему. В ходе проверки документов у ФИО1. были выявлены признаки состояния опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он предложил ФИО1 проследовать в сторону помещения поста, где на улице стоял ИДПС К.К.С.. Подойдя к ИДПС К.К.С. он сообщил ему, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, на что ИДПС К.К.С. предложил ФИО1 проследовать внутрь помещения поста, и они втроем вошли туда. Далее находясь в помещении поста, ИДПС К.К.С.. разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортными средствами. Перед началом составления административного материала, ИДПС К.К.С.. разъяснил ФИО1 его права, а также что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем, понятые приглашены не будут. Далее ИДПС К.К.С.. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомившись, поставил свою подпись, и получил копию протокола. После этого ИДПС К.К.С.. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС К.К.С.. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления, которого он потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято и в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России "Минераловодский" (л.д. 50-52).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля А.Ц.А. данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что у нее есть родной брат по имени ФИО1 который проживает по адресу: ............... Примерно в начале марта 2024 года, она по автокредиту в городе Ставрополь купила автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, за 1 400 000 рублей и зарегистрировала указанный автомобиль на сове имя. Затем примерно в июне 2024 года, она предоставила данный автомобиль во временное пользование своему брату ФИО1 так как у них в семье имеется еще один автомобиль. Автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, она предоставила своему брату до того момента как он купит себе личный автомобиль. Для того, чтобы ее брат мог беспрепятственно ездить на указанном автомобиле, она вписала его в страховой полис ОСАГО. При этом, когда она предоставляла автомобиль своему брату у него были действующие водительские права, о том что он был впоследствии лишен водительских прав она не знала, так как об этом он ей ничего не рассказывал. Также пояснила, что автомобиль она предоставила брату во временное пользование, она его ему не дарила и не продавала (л.д. 135-138).

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия 09.12.2024, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами: 44°12"52" северной широты и 43°5"17" восточной долготы, находящийся на расстоянии 100 метров в восточном направлении от въезда в Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, с которого был изъят автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, на котором 09.12.2024, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также ключ от автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион (л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в восточной направлении от дома N 2 по .............. края, с которого ФИО1 09.12.2024, примерно в 11 часов 00 минут, начал движение на автомобиле марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион (л.д. 123-127).

Протокол осмотра предметов от 26.12.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: .............., и ключ от автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион (л.д. 53-54).

Протокол осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которого осмотрен СD-диск белого цвета с видеозаписью от 09.12.2024 – момент управления автомобилем и составления административного материала в отношении ФИО1

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.01.2025, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в восточном направлении от дома N 2 по .............. края, с которого он 09.12.2024, примерно в 11 часов 00 минут, начал движение на автомобиле марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, а также указал на участок расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от въезда на территорию аэропорта Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, имеющий географические координаты 44°12"52" северной широты и 43°5"17", на котором он 09.12.2024, примерно в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 117-121).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 18.01.2025 установлено, что в ходе был наложен арест на автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: .............. (л.д. 141-144).

Из рапорта оперативного дежурного Д/Ч Отдела МВД России "Минераловодский" младшего лейтенанта полиции А.А.А.. от 09.12.2024 следует, что в аэропорту был остановлен автомобиль "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, под управлением ФИО1, .............. года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Минераловодский" К.К.С. от 09.12.2024 установлено, что ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............. усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении N 3-93/32-534/2024 мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя, К.Ж.В.. от 19.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев, вступившее в законную силу 06.05.2024 (л.д. 44-46).

Из справки ОМВД России "Минераловодский" от 18.12.2024 следует, что ФИО1, .............. года рождения, по указанному постановлению мирового судьи от 19.04.2024, вступившему в законную силу 06.05.2024, водительское удостоверение .............. действительное до 22.09.2032 на имя ФИО1 изъято сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России "Минераловодский" 09.12.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 39).

Согласно постановлению судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2025 на автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий А.Ц.А. наложен арест (л.д. 134).

Согласно заключению авто-товароведческой судебной экспертизы N 73/10-1 от 14.01.2025, расчетная рыночная стоимость "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, на дату исследования составляет 1 406 700 (один миллион четыреста тысяч семьсот) рублей (л.д. 68-83).

Оценив показания свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд признает их логичными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Также суд не находит оснований признать действия подсудимого по поездке на автомобиле в день совершения преступления крайней необходимостью.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств оценивается судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Допустимость всех исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства соседями, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. "а - д" этой статьи.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, признанным вещественным доказательством по уголовному делу.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии .............., выданного РЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю .............. года, на транспортное средство марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, собственником указанного транспортного средства является А.Ц.А..

Принимая во внимание, что автомобиль используемый подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не находился в его собственности, то оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, и автомобиль подлежит передачи его собственнику – А.Ц.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак .............. регион, в кузове серого цвета, .............. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., N шасси отсутствует, N кузова .............., хранящийся на территории стоянки по адресу: .............., возвратить законному владельцу - А.Ц.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.