Апелляционное постановление № 22-1989/2025 22К-1989/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/12-64/2025

Судья: Усанова И.А.

Материал № 22–1989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Горбатовской И.В.,

с участием: прокурора Степанова С.В.,

заявителя – ФИО6,

адвоката Кузнецовой Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой Ж.А., действующей в интересах ФИО6 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя <данные изъяты> ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Заслушав выступление заявителя – ФИО6, адвоката Кузнецову ЖА., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кузнецовой Ж.А., действующей в интересах ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в признании незаконным и необоснованным постановление следователя <данные изъяты> ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Ж.А. в интересах ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и подлежащим отмене. В доводах жалобы, указывает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на нормы ст.ст. 140, 146 УПК РФ, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось постановление прокурора <адрес> о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Однако в тексте постановления о возбуждении уголовного дела следователем не приводятся конкретные фактические данные, указывающие на признаки преступного деяния, предусмотренного УК РФ, в связи с чем уголовное дело возбуждено лишь при наличии повода и в отсутствие достаточных оснований. В материалах дела отсутствуют доказательства, а именно почтовое или иное уведомление о том, что ФИО6 была уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Суд при рассмотрении жалобы должен оценить все доводы и непосредственно исследовать материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, однако следователем материалы проверки в судебное заседание предоставлены не были, а материалы уголовного дела были предоставлены частично, по усмотрению следователя. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы адвоката, изложенные как в поданной в суд жалобе, так и приводимые им в судебном заседании при её рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из материала по жалобе, адвоката Кузнецова Ж.А., действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений со стороны органов следствия не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые предоставлены в достаточном объеме для правильного разрешения жалобы, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом – следователем <данные изъяты> по <данные изъяты>, на основании постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, что в силу п. 4 ст. 140 УПК РФ, что является поводом к возбуждению уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено в связи с наличием признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.292 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката относительно того, что следователем не приводятся конкретные фактические данные, указывающие на признаки преступного деяния, предусмотренного УК РФ, в связи с чем уголовное дело возбуждено лишь при наличии повода и в отсутствие достаточных оснований, а также о том, что ФИО6 не надлежащим образом уведомлена об этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования судом установлено не было, поскольку о принятом следователем решении о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО6 и адвокат были уведомлены, что подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами. Суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не допущено в тексте постановления каких - либо формулировок, ставящих под сомнение правильность выводов суда и законность судебного решения.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кузнецовой Ж.А., действующей в интересах ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя <данные изъяты> от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья