Приговор № 1-77/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 февраля 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимого Рустамова Формана Мукарамовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер №., и удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

РУСТАМОВА Формана Мукарамовича <данные изъяты>.р., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 15 км в юго-восточном направлении от указателя дорожного знака «Въезд в населенный пункт <адрес>, имеющим географические координаты: северная широта - № увидел произрастающие там дикорастущие растения, и у ФИО4 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, после чего, он путем срыва верхушечных частей растений, незаконно приобрел и затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе в найденном поблизости полимерном пакете, после чего, на принадлежащем ему автомобиле направился по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес> «а», где по приезду по адресу своего проживания данные измельченные части растений переложил из полимерного пакета в стеклянную банку с металлической крышкой с надписью «Кубаночка», которую продолжил хранить в пристройке к домовладению по вышеуказанному адресу его проживания.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения сотрудниками ОКОН совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 108 от 14.12.2017г., постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища № 519 от 14.12.2017г., по адресу проживания ФИО4 <данные изъяты> в пристройке к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> «а», была обнаружена и изъята стеклянная банка с измельченными частями растений серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № 203-э от 16.12.2017г., измельченные части растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом растений конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 27,317г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Рустамова Формана Мукарамовича виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Подсудимый по месту жительства и предыдущему месту жительства характеризуется положительно №), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д№

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (№ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие у ФИО4 малолетнего ребенка №), признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступления в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО4 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что ФИО4 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО4 наркоманией не болен, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, банка, бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л. №) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а ватные тампоны со смывами с пальцев рук ФИО2, находящиеся на хранении в материалах дела (л. д. 78-80) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить на хранении при уголовном деле.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43,46,60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУСТАМОВА Формана Мукарамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Рустамова Формана Мукарамовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), № стеклянную банку с белой металлической крышкой с надписью <данные изъяты>», в которой находились наркотические средства, полимерную бутылку с обрезанной нижней частью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л№ - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с пальцев рук ФИО2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (№ - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков