Приговор № 1-219/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 20 сентября 2017 года

Старорусский районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора <адрес> Потехиной Е.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Шевчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> в г. <адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанесла ФИО3 один удар в область живота ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в результате чего причинила своими действиями потерпевшей проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки, брыжейки и большого сальника, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась со всеми обстоятельствами предъявленного ей обвинения, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой - адвокат Шевчук Л.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования по сбору доказательств ее вины.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Утверждала, что конфликт произошел из-за того, что обе они были в нетрезвом состоянии. Она ругалась на дочь, оскорбляла ее. Дочь навещала ее в больнице, материально помогала, она ее простила и просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что квалификация действий подсудимой дана правильно.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Суд считает возможным на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, находит вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родилась в многодетной <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты>. Как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего освидетельствования. Указанные изменения выражены не значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается отсутствием признаков помрачения сознания, целенаправленностью действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права ( л.д.37-38).

Вышеуказанное заключение сделано компетентными лицами в области судебной психиатрии, проведено и оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основано на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимой. Выводы, указанные в заключении о состоянии здоровья подсудимой ФИО1 находят подтверждение в ее поведении и пояснениях в судебном заседании.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на вменяемость подсудимой ФИО1 как в момент, так и после совершенного ею вышеуказанного преступления.

Таким образом, на основании ст.ст.19,20 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное, как совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Суд считает доказанным, что подсудимой совершено одно оконченное, умышленное преступление против жизни и здоровья в сфере преступлений против личности, относящееся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ, так как санкция статьи уголовного закона за его совершение предполагает наказание до десяти лет лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, а также к изменению категории преступления, инкриминируемого ФИО1, а именно, изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 ранее <данные изъяты> (л.д.121,122); к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.123,124,125,126,127,135); на учете у нарколога <данные изъяты>; согласно справке ГОБУЗ «Старорусский ПНД» состояла на учете у психиатра, откуда снята в октябре 2015 года, в связи с переменой места жительства (л.д.128); состоит на учете у психиатра в Холмской ЦРБ по поводу заболевания, на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д.133); за медицинской помощью ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д.130); по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, жалоб на поведение которого от родственников и соседей <данные изъяты> (л.д.131); по месту регистрации в д. <адрес> ФИО1 длительное время <данные изъяты>, (л.д.134,136), является одинокой матерью сына, <данные изъяты>.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 - наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.120), явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала признательные показания, рассказав об обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, ее молодой возраст (20 полных лет), а также то, что она является одинокой матерью и состояние ее здоровья.

В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим вину подсудимой обстоятельством признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков значительно снизило возможность контроля за своими действиями подсудимой, фактически обусловило совершение ею преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания с учетом требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания подсудимой, обстоятельства происшедшего, когда потерпевшая и подсудимая являются близкими родственниками ( мать и дочь), отношения сложившиеся в их семье, являющейся <данные изъяты> ( л.д. 37-38), то обстоятельство, что потерпевшая также была в нетрезвом состоянии и ругалась на подсудимую, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление как ее самой, так и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым указанное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. В связи с чем установить ФИО1 максимальный испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна будет правопослушным поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу - ножом с рукояткой черного цвета, хранящимся при уголовном деле ( л.д. 62) по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожив его.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчуку А.А. на предварительном следствии в сумме 1 650 рублей ( л.д. 142) и в судебном заседании адвокату Шевчук Л.Г. в сумме 1 650 руб., а всего 3 300 руб., принимая во внимание то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 05 лет.

Обязать ФИО2 ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства или нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, нахождения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сама, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Н.В. Семенова

Секретарь суда: ФИО9