Приговор № 1-3/18/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-3/18/2017

Дело № 1-3/18/2017

(11701330047048438)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Суна, Кировская область 11 июля 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретарях судебного заседания Смирновой М.С., Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Саламатова В.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, незамужней<данные изъяты> зарегистрированной (со слов) по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой: 09.02.2017г. Уржумским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяц лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По данному уголовному делу содержалась под стражей с 19.04.2017г. до 27.05.2017г.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, решила совершить кражу денежных средств, находящихся в копилке на кухне квартиры по вышеуказанному адресу. Сразу после этого, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшей Потерпевший №1 и других лиц, ФИО1 прошла в кухню квартиры и, взяв с холодильника копилку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитила их, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д.59-62, 73-75, 88-90), где она показала, что не работает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. у магазина «<данные изъяты>» в д. <адрес> она встретилась с ранее ей знакомым Свидетель №1. Он предложил ей пойти к нему в гости и распивать там спиртные напитки. После этого они пошли к нему в квартиру, расположенную в панельном <адрес> д. <адрес>. Номера квартиры она не помнит, знает, что она находится в третьем подъезде, на третьем этаже. На кухне данной квартиры она с Свидетель №1 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного она увидела на холодильнике, стоящем в кухне, копилку в виде собаки. Она взяла копилку в руки, посмотрела, заглянула внутрь копилки через прорезь, поняла, что там находятся денежные средства. После того как она посмотрела копилку она поставила ее на место на холодильник и они продолжили распивать спиртное. Далее они с Свидетель №1 ушли в комнату смотреть телевизор. Когда у них закончилось спиртное, в период времени <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 попросил ее еще сходить за спиртным, дал <данные изъяты> рублей. Когда она уходила из квартиры, Свидетель №1 находился в комнате. Проходя мимо кухни, она увидела копилку, которая стояла на холодильнике и которую она ранее брала в руки и разглядывала. В этот момент у нее возник умысел похитить данную копилку с деньгами. Она зашла на кухню, взяла в руки с холодильника копилку в виде собаки и вышла из квартиры, в это время ее никто не видел, Свидетель №1 находился в комнате. С копилкой она вышла из квартиры на улицу, там перед подъездом она разбила копилку, кинув ее о бетонную плиту. После того как копилка разбилась, она увидела на земле купюры различным достоинством и монеты достоинством <данные изъяты>. Она собрала данные денежные средства и положила в карман своей куртки. Сколько там было всего денежных средств она не знает, не пересчитывала, думает, что не менее <данные изъяты> рублей. Затем на попутной автомашине она уехала в <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Из протокола проверки показаний на месте с применением фотографирования следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения копилки с деньгами ДД.ММ.ГГГГ из квартиры в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.64-69).

Кроме полного признания ФИО1 вины, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (22-24, 27), следует, что она проживает вместе с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в больницу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил участковый и сообщил, что у нее из квартиры была похищена копилка с деньгами. Данная копилка принадлежит ей, она оценивает ее в <данные изъяты> рублей. В похищенную копилку ДД.ММ.ГГГГ она складывала денежные средства как монеты достоинством <данные изъяты>, так и бумажные купюры разного достоинства. Всего в копилке было <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, он является для нее значительным, так как единственный ее доход это пенсия в сумме <данные изъяты> рублей. Сожитель Свидетель №1 не работает, пенсию не получает. У нее имеется вклад в банке, в собственности трехкомнатная квартира, кредитов нет. В месяц она расходует на коммунальные платежи <данные изъяты> рублей, на лечение около <данные изъяты> рублей так как у нее проблемы с глазами, на еду и бытовые расходы примерно <данные изъяты> рублей. Позже от своего сожителя Свидетель №1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире он распивал спиртные напитки с девушкой по имени ФИО14. Считает, что кражу копилки с деньгами совершила данная девушка ФИО15, так как никто посторонний в квартиру больше не заходил. Данную девушку она никогда не видела. Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО1, пригласил к себе домой и дома вдвоем на кухне они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 взяла с холодильника в руки копилку в виде собаки, покрутила ее, заглянула внутрь, спросила, почему она такая легкая, там наверное тысячные купюры. Он попросил ее поставить копилку на место. В данную копилку его сожительница Потерпевший №1 несколько лет складывала деньги по <данные изъяты> рублей. За весь период там накопилось около <данные изъяты> рублей. Затем он дал ФИО1 <данные изъяты> рублей, чтобы она сходила в магазин и купила водки. Она ушла. На следующий день утром он пришел на кухню и обнаружил, что копилки нет. Он позвонил ФИО1 на телефон, она не ответила. После чего он сообщил о пропаже в полицию. Кроме него и ФИО1 в квартире больше никого не было. На улице у подъезда он увидел осколки от похищенной копилки. Потом он видел ФИО1 при проверке показаний на месте, при этом она сама показывала, где стояла копилка и как она ее брала. Считает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, является значительным, поскольку на тот момент ее пенсия составляла около <данные изъяты> рублей, он не работал и не работает в настоящее время.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сведений регистрации КУСП №.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> час. от Свидетель №1 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. после совместного распития спиртных напитков у него из квартиры девушка по имени ФИО6 похитила копилку с деньгами в сумме около <данные изъяты>. (л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило из её квартиры по <адрес>, копилку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда изъяты микрочастицы, рюмка, а также осмотрено крыльцо и снег возле крыльца перед входной дверью в третий подъезд указанного дома, откуда изъяты осколки от копилки (л.д. 10-16).

Согласно справки Сунского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ. № средняя стоимость керамической копилки составляет от <данные изъяты> рублей за штуку (л.д. 146).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 27.03.2017г. с фототаблицей, осмотрены глиняные осколки, фрагмент дактилоскопической пленки с микрочастицами, рюмка. Осколки от копилки в количестве 8 штук признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-51, 52).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, а также объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО1, совершая хищение, действовала тайно, с корыстной целью. Своими действиями подсудимая противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства у собственника, обратив их в свою пользу и причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем её действия образуют оконченный состав кражи чужого имущества.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, а также об оговоре подсудимой участниками процесса судом не установлено.

Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность, суд находит вину подсудимой ФИО1 по делу установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение так как причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом размера дохода потерпевшей, которая является пенсионеркой, имеет инвалидность, является значительным.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (хронический алкоголизм). Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они даны в результате тщательно исследованной личности ФИО1, её поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1, признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., на учете у врача психиатра, не состоит (л.д.129), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д. 130), по месту жительства ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как ранее судимая, состоящая на учете в УИИ по <адрес> (л.д. 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, которая будучи судима за преступление средней тяжести в течение испытательного срока вновь совершила преступление средней тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания виновной не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что осужденная не имеет постоянной регистрации на территории РФ, суд полагает необходимым ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем изменить меру пресечения, взяв ее под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом признания гражданским ответчиком заявленного иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен именно преступными действиями подсудимой.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ: осколки от копилки - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 11 июля 2017 года.

Осужденной следовать для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - 18 осколков от копилки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Лаптева