Решение № 12-141/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по г. Новочебоксарск составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО1, находясь около д. № по <адрес>, в общественном месте грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принес жалобу об отмене постановления должностного лица ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу вследствие не доказанности события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Пояснил, что никаких хулиганских действий он не совершал, общественный порядок не нарушал, был трезв, нецензурной бранью не выражался, и что вина его не доказана. Находясь ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> с девушкой, он увидел, что незнакомый ему человек травит собаку, в связи с чем он обратился к полицейскому с просьбой остановить это. На что сотрудник полиции попросил его проехать в отдел и написать заявление. Он согласился. Но в отделе полиции в отношении него необоснованно был составлен протокол. В полиции его продержали 12 часов в связи с тем, что он не подписывал протокол. Полагает, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО1, находясь около д. № по <адрес>, в общественном месте грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками;

- протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями инспектора ОБППСП ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут около д. № по <адрес> был задержан ФИО1 и в 05 часов 25 минут доставлен в ОМВД России по <адрес> за то, что последний грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками.

- а так же иными исследованными доказательствами, в том числе, и объяснением полицейского ОБ ППСП ФИО3, предоставленного суду, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут при проверке кафе «Кафетерий», расположенного по адресу <адрес>, к ним обратился ФИО1, ранее распивавший в указанном кафе спиртные напитки в компании девушки и ФИО5, и пояснил, что у них с ФИО5 возник спор из-за собаки, и что ФИО5 натравливал на него собаку, которая, якобы, была без поводка и намордника, что угрожало его жизни и здоровью. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, непристойно жестикулировал, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на его неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая грубо нарушать общественный порядок. На момент обращения ФИО1 собака ФИО5 была в наморднике и на поводке, о чем им и было сообщено ФИО1 ФИО1 изъявил желание написать заявление на ФИО5, в связи с чем ими была вызвана патрульная машина. В ходе ожидания служебного автотранспорта ФИО1 продолжал грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками. После чего ими было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. По пути следования и по прибытию в ОМВД России по <адрес> ФИО1 также продолжал громко кричать, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, все действия были законными и тактичными; и объяснением инспектора ОБ ППСП ФИО6, предоставленного суду, из которого следует, что около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ОМВД России по <адрес> для процессуального разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1 После чего на основании рапорта полицейского ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, а также объяснения стажера на должности полицейского ФИО4, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции ФИО1 подписывать протокол отказался. Считал, что его задержание является политическим, так как он состоит в оппозиционном ФИО7 блоке. На момент доставления ФИО1 последний находился в возбужденном эмоциональном состоянии, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не нарушать общественный порядок и успокоиться не реагировал.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт, объяснение сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что никаких хулиганских действий он не совершал, и доказательств его вины нет, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления при производстве по данному делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н. В. Балясина