Приговор № 1-799/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-799/2025

дело № 1-799/2025

74RS0029-01-2025-0071358-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>БЖТ» не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил ряд покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В период до 19 июня 2025 года, испытывающий материальные трудности иное лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его убытием для участия в СВО), желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», то есть лица организующего временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта.

В вышеуказанный период времени, иное лицо, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, оборудованный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», зарегистрировавшись как пользователь под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +<номер обезличен>, стало вести переписку с неустановленными лицами, зарегистрированными в данном интернет-приложении под ник-неймом «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>»)), в режиме текстовых сообщений, в ходе которой иное лицо выразило свое намерение о трудоустройстве и получило предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения в целях незаконного сбыта.

Неустановленные лица, получив согласие иного лица на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в ходе переписки разъяснили иному лицу условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должно были передавать иному лицу информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

Иное лицо должно был забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств и временно размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках», а затем передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») на электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, находящийся в пользовании иного лица.

В этот же период времени, иное лицо, используя дружеские доверительные отношения, предложил своему знакомому ФИО1, совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска, с чем ФИО1 согласился. При этом иное лицо уведомило неустановленных лиц использующих ник-нейм «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>»)), о своем намерении осуществлять преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно и согласованно с ФИО1, предоставив неустановленным лицам используемый ФИО1 ник-нейм «<данные изъяты>» с именем пользователя «@<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +<номер обезличен>.

Далее ФИО1, используя свой мобильный телефон, оборудованный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», стал вести переписку с неустановленными лицами, зарегистрированными в данном интернет-приложении под ник-неймом «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты> в режиме текстовых сообщений, в ходе которой ФИО1 выразил свое намерение о трудоустройстве и получил предложение по сбыту наркотических средств в должности - «склада», то есть лица, в обязанности которого входит: получение оптовых партий наркотических средств; дальнейшее их перемещение к безопасному месту хранения, то есть оборудование склада для дальнейшего хранения и расфасовки наркотических средств; расфасовка наркотических средств по различным массам в удобную для сбыта упаковку, формирование так называемых «мастер-кладов» и последующее их размещение в тайниках-«закладках», в целях обеспечения поставок данных наркотических средств для «закладчиков» в целях последующего незаконного сбыта.

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в должности «склада», используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив с иным лицом и ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должно были передавать иному лицу информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

Иное лицо должно было забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств и перевозить свертки с наркотическими средствами в арендованную ФИО1 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами и иным лицом, реализуя единый преступный умысел, полученные оптовые партии наркотических средств, расфасовывал определенными массами в отдельные полимерные пакеты-«гриппер», которые перематывал фрагментами полимерной липкой ленты, формируя отдельные полимерные свертки, а также формировал с полученными полимерными сверками так называемые «мастер-клады», содержащие определенное количество свертков с наркотическими средствами, которые продолжал незаконно хранить по месту своего проживания, в целях последующего незаконного сбыта через тайники-«закладки» на территории г. Магнитогорска и получения материальной и иной выгоды.

Далее ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, должны были размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска Челябинской области, после чего передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу иного лица и ФИО1, связанную с получением, перемещением, расфасовкой и размещением в тайниках-«закладках» наркотических средств, должны были переводить им денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС»), в размерах от 3 000 до 70 000 рублей, в зависимости от выполняемых каждым соучастником преступных ролей.

Так, в период времени до 23:10 часов 19.06.2025 года при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору совместно с иным лицом и ФИО1 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели оптовую партию наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 165,67 грамма, что является крупным размером; производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 53,45 грамма, что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО1, разместили вышеуказанную оптовую партию наркотических средств в тайниках – «закладках», организованных на территории Свердловской области и г. Магнитогорска Челябинской области, о чем сообщили иному лицу и ФИО1, которые в указанный период времени забрали вышеуказанные партии наркотических средств из временных тайников и разместили для временного хранения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО1 расфасовал партии наркотических средств на более мелкие массы, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее иное лицо, в период времени до 23:10 часов 19.06.2025 года, выполняя свою роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и с неустановленными лицами, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от соучастника ФИО1 мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 34,54 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 35 полимерных свертках, а также производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 16,70 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 50 полимерных свертках, которые разместив при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, доставил к месту незаконного сбыта и разместил часть вышеуказанных наркотических средств, в следующих тайниках – «закладках»:

1) в траве в 50 метрах северо-западнее от <адрес обезличен>, по географическим координатам 53.35414, 58.97878 – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,74 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

2) у основания бетонного блока в 260 метрах северо-западнее от <адрес обезличен><адрес обезличен>, по географическим координатам 53.35601, 58.97871 –наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,83 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

3) у основания металлического забора в 4 метрах севернее от подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, по географическим координатам 53.36031, 58.97965 –наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,77 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

4) у основания металлического забора в 6 метрах севернее от подъезда <номер обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, по географическим координатам 53.36031, 58.97965 –наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,70 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

5) у основания металлического забора в 4 метрах северо-западнее от <адрес обезличен>, по географическим координатам 53.36054, 58.98059 –наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,78 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

6) в земле в 3 метрах южнее от <адрес обезличен>, по географическим координатам 53.36132, 58.98270 – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,69 гр., что является значительным размером, находящееся в одном полимерном свертке;

7) на металлическом щите на 10 этаже в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> – наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 16,70 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 50 полимерных свертках, помещенных в 1 полимерный сверток.

Таким образом, иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку 19.06.2025 года около 23:10 часов около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, иное лицо было задержано сотрудниками полиции, а 20.06.2025 года около 00:30 часов в первом подъезде <адрес обезличен>, ФИО1 был задержан сотрудникам полиции, которые:

в период с 00:30 до 00:50 часов 20.06.2025 года, в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у иного лица 29 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 30,03 гр., что является крупным размером;

в период с 03:10 до 05:05 часов 20.06.2025 года, в ходе осмотров участков местности, обнаружили и изъяли размещенные иным лицом при вышеописанных обстоятельствах в семи «закладках» следующие наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,74 гр., 0,83 гр., 0,77 гр., 0,70 гр., 0,78 гр., 0,69 гр. соответственно, а также N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 16,87 гр. соответственно;

в период с 12:20 до 13:20 часов 20.06.2025 года в ходе проведения обыска в <адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружили и изъяли наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 131,13 гр., что является крупным размером, а также производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 36,75 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях полностью. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что с февраля 2025 года он проживает один в съемной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, трудоустроен поваром в «Суши 74». С лета 2023 года он употребляет наркотические средства, приобретая их в интернет-магазинах через тайники-закладки, используя свой аккаунт в мессенджере «Телеграм», где зарегистрирован как <данные изъяты>».

Одним из его знакомых является ГИМ, который в мае 2025 года ему рассказал о своем трудоустройстве закладчиком наркотических средств в интернет-магазине. В этот же период времени, Г ездил в г. Екатеринбург, откуда привез в Магнитогорск крупную партию наркотических средств, разместив их временно у него в съемной квартире. В это же день, он уехал на работу, а Г остался дома. Позже от Г он узнал, что в его квартиру приходили неизвестные люди и забрали у Г крупную партию наркотиков и ушли, а сам Г теперь должен отрабатывать денежные средства интернет-магазину, работая закладчиком. Примерно через неделю, Г по указанию своего куратора, предложил и ему устроиться в интернет-магазин на должность «склада», для фасовки крупных партий наркотиков на мелкие массы и организации «мастер кладов» (крупных партий наркотиков для последующего сбыта через тайники-«закладки»). Находясь в затруднительном материальном положении, он согласился с этим предложением, а затем списавшись в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «<данные изъяты>», обсудил условия работы и оплаты. После этого, по указанию куратора он с ФИО2 в <адрес обезличен>, забрал из тайника «мастер-клад» с крупной партией наркотика «СК», которую он доставили к себе домой. В начале июня 2025 года Г съездил в <адрес обезличен>, откуда привез крупную партию наркотиков, которую по указанию куратора разместил у него в квартире. Он в свою очередь по указанию того же куратора, приобрел в хозяйственном магазине для фасовки наркотических средств изоленту, пакеты-«гриппер» электронные весы, а затем расфасовал на более мелкие массы привезенную Г партию наркотических средств. Также по указанию куратора, он организовывал для других закладчиков в своем подъезде тайник-«закладку» с расфасованной им партией наркотика, фотографировал на свой телефон и указывал адрес местонахождения тайника, а затем фото и описание отправлял куратору. Г не расфасовывал наркотик вместе с ним, однако знал, что он этим занимается и о наличии у него нужных для расфасовки упаковочных материалов и электронных весов. Заработную плату он получал в биткоин-чеках, которые обменивал в боте «Битпапа» на российский рубли, в общей сумме куратор отправил ему около 17 тысяч рублей, которые он получал на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк».

В середине июня 2025 года, Г вновь привез из Екатеринбурга крупную партию наркотиков «мефедрон» и «ск» к нему домой, после этого, 19.06.2025 куратор попросил его расфасовать эти наркотические средства на мелкие массы, после чего в этот же день в вечернее время, по указанию куратора он передал Г два крупных свертка с вышеуказанными наркотиками, после чего то ушел. 20.06.2025 около 00.30 часов он вышел в подъезд, где и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Магнитогорску. Далее с его участием и Г, был проведен обыск в его жилище, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами, упаковочный материал, электронные весы (том 3 л.д. 153-159, 170-172).

В объяснение полученном до возбуждения уголовного дела, расцениваемом судом как явка с повинной, ФИО1 признался в своей деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 2 л.д. 219-221).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Оснований для их признания недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний ГИМ следует, что продолжительное время он употребляет наркотические средства, приобретая их через тайники-закладки бесконтактным способом, посредством мессенджера «Телеграм», где зарегистрирован под именем <данные изъяты>». В апреле 2025 года, испытывая затруднительное материальное положение, он решил трудоустроиться закладчиком наркотических средств в интернет-магазин. После переписки в приложении «Телеграм» с неизвестным аккаунтом, ему было предложена работа связанная с поездками по городам, где необходимо было поднимать «закладки» с крупными партиями наркотиков и привозить их в <адрес обезличен>, где он должен был организовывать тайники – «закладки» с указанными партиями наркотиков, фотографировать данные места с описаниями и указаниями географических координат, и отправлять оператору магазина. За одну поездку ему пообещали 70 000 рублей. Согласившись с условиями работы, он получил от куратора задание, а также 3 000 рублей на поездку, после чего через приложение «Bla Bla Car» забронировал место в автомобиле и выехал из г. Магнитогорска в г. Екатеринбург, где по координатам проехал до леса подобрал в листве большой сверток, с которым вернулся в г. Магнитогорск. В свертке находилось около 200 гр. наркотиков. По указанию куратора, он спрятал данный сверток в районе ТЦ «Гостиный двор» и отправил тому фотографию с координатами. Через несколько дней, ему написал аккаунт «<данные изъяты>», который пояснил что дальнейшая переписка, связанная с работой будет вестись с ним и после ему в приложении «Телеграмм» отправил адрес «мастер-клада», где было 10 свертков массами по 0,5 грамм в каждом с наркотическим средством «Мефедрон». Которые он в последующем разложил в тайники – «закладки», а фотографии с описаниями, отправил аккаунту «<данные изъяты>» через приложение «Телеграмм». Следующие «мастер-клады», он получал раз – два в неделю. О том что он занимается сбытом наркотиков, он рассказал своему приятелю ФИО1, которого заинтересовала работа по сбыту наркотических средств и тот попросил у него ссылку куратора для трудоустройства. Куратору «<данные изъяты>» он также отправил данные ФИО1, сообщив о желании того трудоустроиться. В дальнейшем ему от ФИО1 стало известно, что последний списался с аккаунтом «<данные изъяты>» и они обговорили условия работы. Роль ФИО1 заключалась в получении нефасованных «мастер кладов» с наркотическим средством и расфасовка на более мелкие партии «мастер клады», которые в последующем необходимо было разложить по «закладкам» на территории г. Магнитогорска. После получения ФИО1 крупной партии наркотика и его расфасовки на мелкие массы, по указанию куратора «<данные изъяты>», н забирал у ФИО1 расфасованную партию наркотиков и раскладывал по «закладкам» на территории г. Магнитогорска. Таким образом он совместно с ФИО1 по указаниям куратора «<данные изъяты>» занимались сбытом наркотиков. Он приносил по месту жительства ФИО1 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> крупные партии наркотических средств, после чего ФИО1 расфасовывал крупные партии и отдавал ему по 20-30 свертков, по 0,5 гр. и 1 гр. в каждом, которые он по пути к себе домой раскладывал «закладкам» на территории <адрес обезличен>. В начале июня 2025 он опять по указанию аккаунта «<данные изъяты>», он привез из Екатеринбурга партию «мефедрона» массой 300 грамм, которую передал для расфасовки ФИО1, у которого в жилище имелся упаковочный материал и электронные весы. 19.06.2025 по указанию аккаунта «<данные изъяты>», он забрал у ФИО1 два «мастер-клада» с «мефедроном», один из которых он спрятал в подъезде на десятом этаже в <адрес обезличен>, а второй «мастер-клад» он должен был самостоятельно разложить по «закладкам». Когда он вышел от ФИО1 на улицу, там его ожидали его знакомые ХНЭ и БСВ, с которыми он зашел в пивной магазин, где они взяли себе пиво и проследовали в сторону ТЦ «Казачий рынок». По пути следования он организовал 6 тайников – «закладок» с наркотическим средством при этом каждый тайник сфотографировал на свой телефон, тайники – «закладки» он делал так, чтобы ХНЭ и БСВ этого не видели. Проходя по проезду Сиреневый в г. Магнитогорске, их всех троих задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него изъяли телефон, 2905 рублей, 29 свертков с «мефедроном», предназначенного для сбыта через тайники-«закладки». Далее он добровольно указал на места организованных им семи тайников-«закладок» с наркотиком. Позже был проведен обыск в жилище ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции изъяли изоленту, пакеты-«гриппер», свертки с наркотическим средством «мефедрон» и «ск», электронные весы (том 2, л.д. 225-232, 243-245).

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ГИМ, оба подтвердили свои показания, изобличив друг друга в совершенных преступлениях (том 3 л.д. 173-177).

Свидетель БСВ, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что 19.06.2025 года в вечернее время, он прогуливался со своими друзьями ГИМ и ХНЭ по пр. К. Маркса до ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске. В ходе прогулки, Г угощал их пивом, а когда они подошли на перекресток <адрес обезличен> и пр. К. Маркса, Г пояснил, что должен сходить к своем другу, проживающему рядом, после чего ушел, он с ХНЭ остались ждать тог она улице. Примерно через 40 минут они снова встретились с Г и направились в сторону <адрес обезличен>, распивая спиртное. Около 23.00 часов, на <адрес обезличен> к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, доставив в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проведены мероприятия по обследованию участков местности, где они втроем гуляли. Затем он вместе с ХНЭ, Г и сотрудниками полиции проследовали на автомобилях к дому <номер обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>, после чего Г указал на место, где незадолго до задержания организовал «закладку» с наркотиком. Аналогичным образом произвели обследование пяти участок местности, в ходе которых были изъяты свертки с веществом внутри. О том что Г занимался сбытом наркотиков, ему известно не было, в момент совместной прогулки, он не видел, как Г организовывал тайники-«закладки» с наркотиком (том 2, л.д. 179-181, 182-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ХНЭ, которые по своем содержанию аналогичны показаниям свидетеля БСВ видно, что <дата обезличена> в вечернее время, он вместе с БСВ и ГИМ, прогуливаясь по городу распивали пиво. Дойдя до перекрестка ул. Зеленый Лог и пр. К. Маркса, Г отлучился минут на 40, после чего вновь с ними встретился, после чего они втроем направились в сторону его дома. Следуя обратно, около 23:15 часов, на <адрес обезличен>, их троих задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где был проведен его личный досмотр. Затем он вместе с БСВ, Г и сотрудниками полиции проследовали на автомобилях к дому <номер обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>, после чего Г указал на место, где незадолго до задержания организовал «закладку» с наркотиком. Аналогичным образом произвели обследование пяти участок местности, в ходе которых были изъяты свертки с веществом внутри. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотиков, он не знал (том 2, л.д. 171-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ПАА, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску следует, что в июне 2025 года поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ГИМ и ФИО1 С целью проверки указанной информации, в отношении этих лиц проводилось ОРМ, в ходе которого 19.06.2025 в 23:10 часов у дома № 38А по пр. Сиреневый был задержан Г вместе с БСВ и ХНЭ, а 20.06.2025 года в 00:30 часов в первом подъезде <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен> был задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра: у ГИМ было изъято 29 свертков с веществом внутри, сотовый телефон и 2905 рублей; у ФИО1 был изъят ключ и сотовый телефон. Далее с участием Г было проведено обследование семи участков местности, где в каждом случае было изъято по одному свертку с веществом внутри. В ходе обыска по месту проживания ФИО1, в квартире № 14 дома № 25 по ул. Зеленый Лог были изъято: пластиковая карта и металлическая ложка со следами белого вещества, 4 пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого, 3 свертка, обмотанных изолентой (2 синего и 1 зеленого цвета) с веществом внутри каждого; 1 (один) полимерный сверток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри; электронные весы в корпусе серого цвета; множество пустых пакетов-«гриппер», 5 рулонов изоленты (2 синего, 2 черного, 1 белого цвета); мобильный телефон марки «Редми» (том 2, л.д. 207-212).

Суд находит показания вышеперечисленных свидетелей, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ПАА, согласно которому 19.06.2025 года около 23:10 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у дома № 38А пр. Сиреневый в г. Магнитогорске, Челябинской области задержан ГИМ 20.06.2025 года в 00:30 часов в первом подъезде дома № 25 по ул. Зеленый лог в г. Магнитогорске задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ГИМ изъято 29 свертков с веществом внутри (том 1, л.д. 9).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ГИМ изъято: 29 свертков с веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi Note 14» (том 1, л.д. 90-93).

Заключением эксперта № 442 от 07.07.2025 года, согласно которому порошкообразные вещества массами при поступлении: 1,58 гр.; l,55 гр. 1,59 гр.; 1,56 гр., 1,64 гр.; 1,62 гр.;1,59 гр.; 1,55 гр., l,57 гр. из 9 (девяти) полимерных свертков из липкой полимерной ленты черного цвета; массами при поступлении 0,79 гр.; 0,72 гр.; 0,76 гр.; 0,76 гр.; 0,72 гр.0,75 гр.; 0,77 гр.; 0,75 гр.; 0,78 гр., 0,78 гр.; 0,80 гр.,:0,72 гр.; 0,75 гр.; 0,75 гр.;: 0,77 гр.; 0,64 гр.; 0.62 гр.,0.68 гр.; 0,71 гр.- из 19 (девятнадцати) свертков из липкой полимерной ленты синего цвета и массой 1,75 гр. при поступлении из одного пакета-«гриппер», обернутого фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2, л.д. 24-26).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi Note 14» изъятого у ГИМ, содержащего переписку ГИМ с ФИО1 и неустановленного лица с ник-неймом «<данные изъяты>», касающейся незаконного оборота наркотических средств, бесконтактным способом, а также содержащего фотоизображения с месторасположением тайников-«закладок» с наркотическим средством, в том числе организованных ГИМ незадолго до задержания (том 2, л.д. 95-108).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 13 Pro» (том 1, л.д. 97-98).

Протоколом осмотра сотового телефона «Iphone 13 Pro» изъятого у ФИО1, содержащего переписку ФИО1 с ГИМ и неустановленного лица с ник-неймом «<данные изъяты>», касающейся незаконного оборота наркотических средств, бесконтактным способом (том 2, л.д. 148-165).

Протоколами обследования семи участком местности, в ходе которых обнаружены и изъяты семь свертков с веществом внутри (том 1 л.д. 153-187).

Заключением эксперта № 444 от 07.07.2025 года, согласно выводам которого:

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 50 метрах северо-западном направлении от дома № 221 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в траве, по географическим координатам 53.35414, 58.97878, массой 0,74 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 260 метрах северо-западном направлении от дома № 221 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска у основания бетонного блока, по географическим координатам 53.35601, 58.97871, массой 0,83 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 4-х метрах севернее от 2-го подъезда <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске у основания металлического забора, по географическим координатам 53.36031, 58.97965, массой 0,77 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 6-ти метрах севернее от 2-го подъезда <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске у основания металлического забора, по географическим координатам 53.36031, 58.97965, массой 0,70 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 4-х метрах северо-западнее от дома № 30 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска у основания металлического забора, по географическим координатам 53.36054, 58.98059, массой 0,78 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 1 полимерном свертке, изъятом в ходе обследования участка местности: в 3-х метрах южнее от дома № 37 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в земле, по географическим координатам 53.36132, 58.98270, массой 0,69 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

порошкообразное вещество, находящееся в 50 полимерных свертках, сформированных в 1 полимерный сверток, изъятый в ходе обследования участка местности: на 10-м этаже 1-го подъезда дома № 25 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска на металлическом щитке с участием ГИМ, суммарной массой 16,70 гр. содержат производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 34-37).

Протоколом обыска в арендованной ФИО1 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: четыре пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого; три свертка, обмотанных изолентой (2 синего и 1 зеленого цвета) с веществом внутри каждого; один полимерный сверток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри; электронные весы; 452 шт. пустых полимерных пакетов-«гриппер»; 5 рулонов изоляционной ленты различных цветов; мобильный телефон «Redmi 9» принадлежащий ФИО1; пластиковая карта «Пятерочка» и металлическая ложка (том 1, л.д. 242-250).

Заключением эксперта № 443 от 07.07.2025 года, согласно которому:

находящееся в одном полимерном пакете порошкообразное вещество массой 130,25 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном пакете-«гриппер» порошкообразное вещество массой 35,18 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном пакете-«гриппер» порошкообразное вещество массой 0,88 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном пакете-«гриппер» порошкообразное вещество массой 0,40 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном пакете-«гриппер» порошкообразное вещество массой 0,46 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном синем свертке порошкообразное вещество массой 0,21 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в одном синем свертке порошкообразное вещество массой 0,26 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

находящееся в 1 одном зеленом свертке порошкообразное вещество массой 0,24 гр. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам;

На поверхностях металлической ложки, пластиковой карты и электронных весов содержатся следы производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра 452 шт. пустых полимерных пакетов-«гриппер»; 5 рулонов изоляционной ленты различных цветов; мобильного телефона «Redmi 9» принадлежащего ФИО1, содержащего переписку ФИО1 с ГИМ по обстоятельствам совместной деятельности по сбыту наркотических средств (том 2, л.д. 126-134).

Актами медицинского освидетельствования, согласно которым у ГИМ и ФИО1 в результате химико-токсилогических исследований, обнаружено производное N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 191, 199).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведена компетентным специалистами, квалификации которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого.

В судебном заседании умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют признательные показания как самого ФИО1, так и ГИМ, что испытывая финансовые трудности они занялись сбытом наркотических средств, при этом уведомив неустановленного лица зарегистрированного под ник-неймом «ГЕна» о своей совместной деятельности по сбыты наркотических средств, с четким распределением ролей в преступной группе, где ФИО1 выполнял роль «склада», а ГИМ – «закладчика»; показанием сотрудника полиции, принимавшего участие в ОРМ в отношении ФИО1 и ГИМ, подтвердившего их причастность к сбыту наркотических средств и непосредственно задержавшего указанных лиц во время совершения преступлений. На наличие умысла, указывают обнаруженные в ходе обследований участков местности, обыска в жилище ФИО1 свертки с наркотическим средством, их соответствующая упаковка, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотиков, обнаруженные по месту жительства большое количество пустых пакетов-грипперов, полимерной липкой ленты, ложки, пластиковой карты, используемых ФИО1 при расфасовки приобретенного наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, электронных весов, на которых подсудимый производил взвешивание наркотического средства фасуя на мелкие массы, о чем свидетельствуют обнаруженные на поверхностях весов, пластиковой карты и ложке, следов наркотических средств.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств изъятых в ходе обыска в жилище, а также в оборудованных ГИМ, действующего совместно и согласованно с ФИО1, «закладках», являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт гражданам наркотических средств как в значительном, так и в крупном размерах.

ФИО1 и ГИМ действовали по предварительному сговору как между собой, так и с неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение выполняли отведенную им роли: ГИМ, получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, приводил домой к ФИО1, где тот разделял партию наркотиков на мелкие массы, подготавливая наркотические средства для дальнейшего сбыта, затем ГИМ действуя совместно и согласованно с ФИО1 с целью сбыта, доставлял наркотики до мест «закладок», а после размещения наркотиков в «закладках», передавал о них сведения неустановленному соучастнику для осуществления им продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом.

Действия ФИО1 и ГИМ были согласованы, дополняли друг друга и преследовали общую преступную цель.

Факт распределения ими расфасованных наркотиков по «закладкам», расположенным в различных местах на территории города, указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ГИМ и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся в «закладках», при ГИМ, а также в жилище ФИО1, были изъяты.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном и крупном размерах нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером является масса вещества N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма; крупным размером является масса вещества N-метилэфедрон и его производных, превышающая 1 грамм; значительным размером является масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 0,2 грамма; крупным размером является масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 1 грамм.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения, хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Материалами дела установлено, что в целях сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО1 и ГИМ получали наркотические средства, а затем раскладывали по тайникам- «закладкам», о местах которых сообщали другому соучастнику, осознавая, что он доведет сведения об этих тайниках-«закладках» до непосредственных приобретателей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из материалов дела, ГИМ и ФИО1 вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства через тайники-«закладки». В период до 23:10 часов 19.06.2025 года, ГИМ действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, разместил в семи «закладках» наркотические средства. Используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «Телеграмм», ГИМ должен был отправить фотографии изготовленных «закладок» с описанием координат неустановленному лицу, ожидающему обращений приобретателей наркотического средства, однако ГИМ и ФИО1 были задержаны, а наркотические средства, находящиеся в семи «закладках», при ГИМ и в жилище ФИО1 были изъяты.

По смыслу закона, оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, является одним из способов распространения и предполагает большой масштаб преступного вовлечения разных потребителей. Путем размещения в тайниках-закладках наркотических средств закладчик преследует цель сбыть полученную партию наркотических средств неопределенному, но при этом многочисленному кругу лиц, ориентируясь в каждом случае на потенциального приобретателя одного свертка с наркотическим средством за денежное вознаграждение, размер которого, в свою очередь, зависит от количества оборудованных тайников-закладок.

Суд считает, что в каждом случае умысел ФИО1, действующего совместно и согласованно с ГИМ был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены в «закладках» в разных местах. Наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-«закладки».

Из материалов дела не следует, что наркотические средства, разложенные в семи «закладках», предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с оператором о реализации сразу всего объема наркотических средств. Наркотические средства, расфасованные в свертки и размещенные в «закладках» могли предназначаться разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через эти тайники-«закладки» в разное время. При этом по срокам размещения закладок, а также по местам их размещения, ГИМ и ФИО1 никаких указаний не давалось, закладки они размещали, выбирая места по своему усмотрению, расстояние между закладками не являлось принципиальным или заранее оговоренным, кроме одного - территория г. Магнитогорска.

Согласно разъяснений в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 относительно наркотических средств изъятых в семи оборудованных «закладках», следует квалифицировать:

по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 относительно наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 30,03 гр. изъятых при личном досмотре ГИМ, а также относительно наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 131,13 гр. и производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 36,75 гр., изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, квалифицированы органом предварительного расследования двумя преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает излишней, предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого отдельными составами преступлений, предусмотренными ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на сбыт всей массы наркотическим средством. Приобретенные подсудимым наркотические средства, не размещенные в тайниках – «закладках», предназначалась для последующего сбыта, то есть умысел подсудимого был направлен на сбыт все массы наркотических средств, а именно мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 161,16 гр. и производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 36,75 гр., что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков единого продолжаемого преступления. Подсудимый был задержан, а наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 161,16 гр. и производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 36,75 гр. было изъято. То есть действия подсудимого носят неоконченный характер - покушение, поскольку не достигли конечной цели, так как подсудимый не смог завершить свой умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра ГИМ и при обыске в жилище подсудимого, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 877 от 04.08.2025 года, ФИО1, какого-либо временного психического расстройства испытуемый не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права (том 4, л.д. 129-131).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 6067 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимым ФИО1 совершены общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при назначении ему наказаний исключительно в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершены неоконченные преступления, при назначении наказания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый осуществлял преступную деятельность против здоровья населения и общественной нравственности получая за это денежное вознаграждение. Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и материальное положение подсудимого, трудоспособного и не страдающего хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1, который на момент совершения преступлений достиг возраста 18 лет. Применение указанной нормы закона является правом суда, не усматривающего к тому оснований, исходя из характера преступлений, их фактических обстоятельств, свидетельствующих о полном осознании ФИО1 характера и последствий своих действий.

Материалы дела не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личностей ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним. Проведенным в отношении подсудимого ФИО1 психиатрического исследования личности указано, что он рос и развивался по возрасту, у него не выявлены нарушения памяти, интеллекта и критических способностей. Сведений, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, подсудимый не достиг этого возраста по своему развитию, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимому на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, назначение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый совершил неоконченные особо тяжкие преступления, в связи с чем окончательное наказание ему следует определять в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Сотовые телефоны изъятые у ФИО1, являлись средством совершения преступлений, поскольку подсудимый вел переписку с соучастником ГИМ и неустановленным лицом по организации закладок с наркотическими средствами. Соответственно, мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1, являются средством совершения преступлений, а значит подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двести тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении ГИМ, к которому приобщены вещественные доказательства.

Мобильные телефоны «iPhone 13 Pro» и «Redmi 9», изъятый у ФИО1 – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 19.12.2025 года.