Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-930/2017;) ~ М-967/2017 2-930/2017 М-967/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Подольские огнеупоры» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

АО «Подольские огнеупоры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 15 468 рублей 05 копеек-в счет неотработанных дней отпуска,расходов по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей мотивируя свои требования тем,что ответчик был принят в ЗАО «РХИ Подольские огнеупоры» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Подольские огнеупоры») на должность шлифовщик-резчик ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ г.ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Оплата отпуска была произведена в полном объеме 13 900 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей.При увольнении ответчика,с него была удержана начисленная денежная сумма в размере 2 049,77 рублей,которой оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности за неотработанные дни отпуска,которая составила 17 517,82 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,надлежаще извещался судом о дне слушания дела\л.д.33,34\,в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд,выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 приказом N 14-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО "РХИ Подольские огнеупоры" на должность шлифовщика-резчика огнеупорных изделий \л.д.12\.

Приказом N 32-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причитающиеся к выплате отпускные в размере 13 900 рублей перечислены на лицевой счет ФИО1 \л.д.13,14,15\.

Приказом АО "Подольские огнеупоры" N 159-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей,прогул) \л.д.20\.

После увольнения за ФИО1 осталась задолженность за неотработанные 17 дней отпуска в размере 17 517,82 рублей, при этом при увольнении,с ответчика была удержана начисленная денежная сумма в размере 2 049,77 рублей\л.д.14,21,22\.

Таким образом, трудовой договор между ФИО1 и истцом расторгнут до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Излишне выплаченная сумма отпускных из заработной платы ответчика в полном объеме не удержана. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы, либо допущенной счетной ошибки.

Доводы представителя истца, о том, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика,поскольку со стороны ответчика,уволенного в связи с прогулом, имеет место недобросовестность,выразившаяся в грубом нарушении своих трудовых обязанностей,суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права. Излишне выплаченные работнику денежные средства могут быть взысканы с работника в том случае, если неправомерность действий работника признана судом.

При таких обстоятельствах,оснований для удовлетворения исковых требований АО «Подольские огнеупоры» к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Подольские огнеупоры» к ФИО1 о взыскании 15 468 рублей 05 копеек-в счет неотработанных дней отпуска,расходов по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: