Приговор № 1-69/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000476-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 28 сентября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., государственных обвинителейДевочкиной А.В., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, имеющей пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в р.<адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 07 минут до 10 часов 08 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Низкоцен», расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу, установила банковскую карту № МИР ПАО «Сберегательный банк России», в устройство самообслуживания банкомат № ПАО «Сберегательный банк России», после чего ввела пин-код данной карты и путем снятия наличных денежных средств тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сберегательный банк России», расположенным по адресу: <адрес>, деньги в сумме 8 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в р.<адрес>. С собой у ФИО2 имелась банковская карта, принадлежащая ее знакомой Потерпевший №1, которая накануне просила снять наличные деньги со своей банковской карты. При этом ранее ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 оформляла для нее через сайт госуслуг выплату пособий на ребенка, назначенных в связи с введением противоэпидемических мероприятий на территории Омской области. Также Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 сообщила пин-код карты для снятия наличных денег. Далее около 10 часов ФИО2 пришла в магазин «Низкоцен», расположенный на <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» (л.д. <данные изъяты>). Когда ФИО2 стала снимать наличные деньги с карты Потерпевший №1, то заметила, что на счете имеются деньги в сумме 18 687 руб. Поскольку Потерпевший №1 не знала точной суммы денег, находящихся у нее на карте, ФИО2 решила совершить кражу части указанных денег и потратить их в личных целях. Действуя с указанной целью, ФИО2 через банкомат, используя ранее сообщенный ей потерпевшей пин-код, сняла наличные деньги с карты, из которых 8 600 руб. присвоила себе, а в дальнейшем потратила.

Факт написания явки с повинной ФИО2 не отрицала (л.д. <данные изъяты>), заявив, что сделала это добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 по существу сообщила аналогичные сведения. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями ФИО2, последняя не возместила до настоящего времени. По факту кражи Потерпевший №1 обратилась в полицию. Факт передачи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ своей банковской карты ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вернула данную карту, а также 10 000 руб. Потерпевший №1, подтверждали свидетель Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты>) и свидетель Свидетель №2, который сожительствует с потерпевшей.

Объективно факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Низкоцен» на <адрес> в р.<адрес> подтвержден протоколом осмотра видеозаписи системы видеонаблюдения (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, время, в которое ФИО2 находилась в магазине «Низкоцен», согласуется с временем снятия денег в сумме 8 600 руб. с банковского счета Потерпевший №1, что зафиксировано в истории операций по дебетовой карте на имя потерпевшей (л.д. <данные изъяты>).

Соответственно, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О виновности ФИО2. в совершении хищения денег потерпевшей, помимо ее признательных показаний, которые суд находит соответствующими действительности, объективно свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в совокупности с перечисленными выше письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований.

Оценивая показания ФИО2, суд также находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей, письменными материалами, в том числе об обстоятельствах хищения (времени, месте совершения, предмете хищения, а также способе совершения хищения). Указанные сведения могут быть известны лишь лицу, причастному к совершению преступления.

Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений и подтверждается надлежащими доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 с учетом установленных обстоятельств хищения денег, по мнению суда, правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Находя квалификацию действий ФИО2 верной, суд исходит из того, что последняя при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавала неправомерность распоряжения находящимися на банковском счете Потерпевший №1 денежными средствами, руководствовалась корыстными мотивами, действовала умышленно и втайне от потерпевшей. Совершая операции по снятию наличных денег с не принадлежащего ФИО2 банковского счета, она безусловно понимала о неправомерном характере своих действий, умолчав от потерпевшей о наличии на банковском счете последней большей суммы денег, создавала условия для их тайного хищения. Причем, потерпевшая не давала согласия ФИО2 снимать и тем более распоряжаться своими деньгами в сумме 8 600 руб. Тот факт, что Потерпевший №1 на момент хищения денег не знала о зачислении на ее счет большей суммы денег, не исключает их принадлежность потерпевшей, а квалификацию действий ФИО2 в качестве хищения. Совершенная ФИО2 кража денег доведена ей до конца, так как она, получив возможность распоряжаться чужим имуществом, реализовала данную возможность.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, доведения его до завершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В частности, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), имеет пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. <данные изъяты>). На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не находится (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), наличие малолетних, а также одного несовершеннолетнего детей (л.д. <данные изъяты>), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Находя возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из сведений, характеризующих ФИО2, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не признается судом согласно ст. 64 УК РФ исключительным, поскольку таковым не является.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту следует оставить у потерпевшей, а остальные письменные документы, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 11 327 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, поскольку взыскание указанных издержек может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Ринатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенные ФИО2 наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО2 исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, а остальные письменные документы и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере11 327 руб. 50 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов