Решение № 12-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №12-12/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 19 февраля 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., при секретаре Гудовских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., проживающей: АДРЕС ИЗЪЯТ, учащейся КОГПОБУ «Омутнинский колледж педагогики, экономики и права»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 09.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Установлено, что 06.01.2018 в 12 часов 15 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос. рег. знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, а именно не выставила знак аварийной остановки.

ФИО1 подала жалобу, в которой она просит отменить постановление, указывая, что в связи с полученными в ДТП травмами она была сразу госпитализирована в Омутнинскую ЦРБ. При рассмотрении дела она поясняла начальнику ГИБДД ФИО2, что знак аварийной остановки находился в кармане левой двери водителя и в результате ДТП был сломан и зажат, так как удар пришёлся в водительскую дверь её автомобиля, поэтому она не могла его установить, но это не было принято во внимание должностным лицом.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала её доводы, пояснив, что на дороге в некоторых местах были заносы, снежная «каша», но он совершил обгон, так как торопился на работу. Полицейский ФИО3 спросил у неё только, где документы, она сказала, что у брата, и её сразу забрали, больше он ничего не спрашивал.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, начальник ОГИБДД МВД России «Омутнинский» ФИО2, пояснил, что при рассмотрении дела исследовались отобранные объяснения, схемы, рапорт. Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что после ДТП ФИО1 была не в адекватном состоянии, а на момент составления протокола могла давать объяснения. Считает, что дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, при столкновении автомобиля ФИО1 и автомобиля второго участника ДТП удар пришёлся в левую сторону автомобиля ФИО1, при этом она ударилась головой. Водительская дверь была зажата, поэтому она вылезла через пассажирскую дверь. У неё сильно кружилась голова и она не понимала, что происходит. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и после осмотра фельдшером её отвезли в Омутнинскую ЦРБ.

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Омутнинский». Поступило сообщение о ДТП, они приехали на место. Время приезда отражено в рапорте, который он писал по сообщениям КУСП. На место ДТП приехали в течение 15 минут, там были пожарная и скорая машины. Выехали в 11 часов 30 минут, на месте были в 11 часов 40 минут. Водитель ФИО1 выходила из «скорой», он выяснял обстоятельства ДТП. ФИО1 пояснила, что попала в ДТП как молодой водитель и в данной ситуации не знала, что надо делать. Сказала, что дверь заклинило, вылезала через пассажирскую дверь. Документы ему дала она, а не брат. Оба водителя показали ему место ДТП. Повреждения автомобиля осматривали без неё, смотрели показания спидометра и положения рычагов, знак аварийной остановки в машине он не видел. Смотрели с пассажирского места, так как водительская дверь была замята.

Свидетель Ф.И.О.6 показал, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи, выезжал на место ДТП. Девушка была в сознании, он пригласил её сесть в салон автомобиля скорой помощи. Она была эмоционально неустойчива – плакала и одновременно возмущалась произошедшим. При осмотре было установлено, что её состояние удовлетворительное, но для осмотра травматологом её доставили в поликлинику. К ним подходил сотрудник ГИБДД, спросил, может ли она разговаривать, они переговорили минут 5-10. Он не вникал в их разговор. В карте вызова скорой медицинской помощи зафиксировано время приёма вызова, время прибытия на место, а также время прибытия в поликлинику – 11 часов 55 минут.

Свидетель Ф.И.О.1 показал, что ФИО1 – его сестра. Она позвонила ему, плакала, сказала, что находится у магазина «Буденовский». Он пришёл, сестра ревела, сказала, что произошла авария, но толком ничего не могла пояснить. Она была в машине скорой помощи, приехали сотрудники ГИБДД, спросили, где документы. Документы были на багажнике, он отдал их. Сестра вышла из машины скорой помощи, медработник сказал, что её увезут. Он не слышал, о чём её спрашивал сотрудник ГИБДД. Стажёр ГИБДД В машине были осколки, в том числе красного цвета, как от аварийного знака, сам знак он не видел.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе. Отсутствие таких данных не позволяет установить и сделать вывод о наличии события административного правонарушения ввиду того, что невозможно определить относимость тех документов, которые имеются в материалах дела, к существу правонарушения.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, на место ДТП автомобиль скорой помощи прибыл в 11 часов 30 минут, а в 11 часов 55 минут потерпевшая была доставлена в медицинскую организацию.

Согласно КУСП ***, сообщение в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от фельдшера СМП ФИО4 о том что за медицинской помощью в связи с ушибами мягких тканей лица, полученных при ДТП, обратилась ФИО1 поступило в 12 часов 10 минут.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как 12 часов 15 минут, хотя в указанное время ФИО1 уже не находилась на месте ДТП, так как в 11 часов 55 минут была доставлена в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

Таким образом, в указанное в протоколе и постановлении время она не могла совершить административное правонарушение.

Данные недостатки протокола и постановления не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, как установлено судом, при ДТП была повреждена левая передняя дверь автомобиля, вследствие чего доводы ФИО1 о том, что знак аварийной остановки был зажат в ней, в связи с чем она не могла бы его достать, не опровергнуты.

Также, как следует из её объяснений и показаний свидетелей, после ДТП она была не вполне в адекватном состоянии из-за удара головой, вследствие чего могла не выполнить обязанность по установке знака аварийной остановки и по этой причине.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин