Приговор № 1-404/2017 1-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-404/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в летнее время проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в вечернее время, около 18 часов 30 минут, у ФИО1, проходившего мимо <адрес>, <адрес>, и увидевшего, что ворота указанного дома приоткрыты, предположившего о наличии по вышеуказанному адресу ценного имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в вечернее время, около 18 час. 30 мин., действуя умышленно, ФИО1 проследовал через незапертые ворота, тем самым незаконно проникнув во двор <адрес>. После чего он проследовал к жилому дому, и, убедившись, что его преступные действия никому не заметны, через незапертую дверь оранжереи проследовал к входной незапертой двери дома и незаконно проник во внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор «Сони Бравиа» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника <ФИО>6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Холодова М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, при этом он незаконно проник в жилище потерпевшей без ее разрешения, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

Из записи акта о перемене имени <номер> от <дата>, выданной отделом ЗАГС <адрес> административного округа <адрес>, следует, что подсудимый ФИО1 изменил фамилию и отчество, ранее он был <ФИО>2 (л.д. 162).

Согласно справкам ИОПНД ФИО1 (<ФИО>2) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 165-171). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. Но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в судебном заседании, давать показания по уголовному делу, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог участвовать в следственных действиях и давать показания в ходе предварительного расследования по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным для себя и общества он не является. Но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, установленное экспертным заключением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 (<ФИО>2) ранее не судим (л.д. 163, 164). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления ФИО1

Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для его исправления назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 121) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, пройти консультацию, по результатам которой в случае необходимости лечение и социально-реабилитационные мероприятия от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два следа руки в упакованном и опечатанном виде; оттиски подошв обуви, полученные у подозреваемого ФИО1; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней, полученные у потерпевшей Потерпевший №1; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней, полученные у подозреваемого ФИО1; копию договора купли-продажи между <ФИО>9 и ИП «<ФИО>10» на похищенный телевизор марки «Сони Бравиа»; флеш-карту с видеозаписью, на которой зафиксировано хищение ФИО1 телевизора марки «Сони Бравиа» в упакованном и опечатанном виде; ксерокопию товарной накладной <номер> от <дата> на похищенный телевизор марки «Сони Бравия», хранящиеся в материалах дела (л.д. 78-79, 80, 88, 89, 99, 104-105, 106, 116, 117), - оставить в материалах уголовного дела; товарную накладную <номер> от <дата> на похищенный телевизор, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 116, 118, 119), – оставить по принадлежности у потерпевшей; 1 след подошвы обуви, изъятый на 1 отрезок темной дактопленки размером 233х300 мм., в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 78-79, 106), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова