Приговор № 1-404/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-404/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 58, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-404/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), холостого, детей не имеющего,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 04.02.2011 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.

- 21.12.2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. ФЗ-26), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 года - отменено. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части (1 год 3 месяца) неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 06.12.2013 года освобожден 17.12.2013 года от отбывания наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 21.12.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней.

- 30.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Центральному округу г. Братска, снят с учета 01.10.2016 года в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется до настоящего времени, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 25 дней.

- 17.05.2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Центральному округу г. Братска,

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с ранее ему знакомыми ПВА и КОЮ находился в <адрес>, принадлежащей последней, где распивали спиртное. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ранее ему знакомой КОЮ, без цели хищения - угон, воспользовавшись тем, что ПВА и КОЮ находились на балконе и за его действиями не наблюдали, умышленно взял с холодильника ключ с брелоком штатной сигнализации от вышеуказанного автомобиля материальной ценности не представляющие, после чего около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ПВА вышел из квартиры на улицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом, что КОЮ разрешила ему покататься, предложил ПВА покататься вместе с ним. ПВА, будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 подошел к автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, находящемуся на парковочной площадке напротив <адрес>, где с помощью имеющегося у него ключа и брелока штатной сигнализации, умышленно открыл замок на водительской двери автомобиля и умышленно проник в салон данного автомобиля. После чего, ФИО1, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля «***», ПВА сел на пассажирское сидение. ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, используя имеющийся при нем ключ зажигания, умышленно вставил в замок зажигания ключ и далее повернул ключ в замке зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, управляя им, уехал от <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон), завладел автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 145 000 рублей, принадлежащим КОЮ

Потерпевшая КОЮ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Крыловой А.Ю., потерпевшей КОЮ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту регистрации и по фактическому месту проживания характеризуется отрицательно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), по прежнему месту отбывания наказания в *** характеризовался положительно (***), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чтоподтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личностях подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, поскольку суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 30.03.2016 года, а также в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года, а также полностью присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 03.03.2016 года по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть не отбытого наказания в 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 30.03.2016 года, сроком в 6 месяцев 25 дней, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись