Апелляционное постановление № 22-6783/2025 22К-6783/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3/10-45/2025

Судья – Стебливец А.И. Дело № 22-6783/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Секент Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым жалоба Рябухи ...........7 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года жалоба заявителя Рябухи Н.И. – возвращена.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в принятии жалобы не аргументирован и не описан. Просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В доводах и требованиях жалобы ФИО1 отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что исключило рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции правильным сделал вывод возвратить ФИО1 апелляционную жалобу, поскольку просительная часть жалобы сформулирована не корректно, содержит требование об отмене нескольких судебных актов, письменный текст жалобы не позволяет определить ее суть.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Отсутствие необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева