Решение № 2А-3801/2021 2А-3801/2021~М-2653/2021 М-2653/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3801/2021

Дело № 2а-3801/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано на то, что 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-№2017 от 03 апреля 2017 года. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист Обществом получены не были, информация о прекращении исполнительного производства стала известна Обществу из Банка данных исполнительных производств (официального сайта ФССП России). Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены, оснований для признания бездействия незаконным не имеется, Обществом пропущен процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа предприняты. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя 03 ноября 2020 года и получены Обществом 10 ноября 2020 года.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 03 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №2-№/2017, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору на общую сумму 211 503,38 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УВМ МВД России по Камчатскому краю, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, операторам бронирования и продажи билетов. По сообщениям указанных органов, имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, не обнаружено.

Из сообщений кредитных организаций были установлены счета должника в ПАО <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, движения денежных средств по счетам не происходило.

По сведениям, предоставленным ОПФ России по Камчатскому краю, должник официально не трудоустроен, страховые выплаты не получает.

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского записей актов гражданского состояния о заключении брака, о смерти в отношении должника не имеется.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем в его действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Поскольку исполнительное производство №-ИП у начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 в производстве не находилось, письменных заявлений и жалоб от административного истца либо его представителя к нему не поступало, оснований для вывода о том, что указанным должностным лицом было допущено какое-либо бездействие в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Учитывая, что бездействия ни судебным приставом-исполнителем ФИО3, ни начальником отделения – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 допущено не было, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 10 ноября 2020 года, с настоящим иском в суд Общество обратилось лишь 12 мая 2021 года, соответственно, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок заявителем пропущен.

В обоснование позднего обращения в суд Общество указывает на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, материалы исполнительного производства содержат реестр заказных почтовых отправлений, согласно которому 03 ноября 2020 года в ООО «Агентство Финансового Контроля» были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и исполнительный документ №2-№/2017 от 03 апреля 2017 года, отправлению присвоен номер «80093953156500», указанное отправление было получено Обществом 10 ноября 2020 года.

Таким образом, с 10 ноября 2020 года Обществу было достоверно известно о том, что исполнительно производство окончено и исполнительные действия по нему не осуществляются. С этого момента начал исчисляться десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной административного истца не заявлялось.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2494-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).

Учитывая отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не рассматривает вопрос о его восстановлении по собственной инициативе, в связи с чем полагает срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенным без уважительных причин.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 21, 22, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021№-31