Решение № 2-3487/2018 2-3487/2018~М-3231/2018 М-3231/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3487/2018

Гр. Дело № 2-3487/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ООО «СУОР» земельные участки – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ----- от 27 марта 2017 года, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО «СУОР», о взыскании в пользу ряда взыскателей общей задолженности в размере ------, а также исполнительского сбора в сумме ------ Требования сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, общая сумма задолженности составляет ------ Движимого и недвижимого имущества, на которое уже наложен арест, недостаточно для исполнения требований всех взыскателей. В ходе исполнительных действий установлено наличие у ответчика в собственности вышеуказанных земельных участков, на них наложен арест.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника, в отношении объектов недвижимого имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложены аресты на автотранспортные средства должника, строительные материалы, земельные участки, реализованного имущества не хватило для исполнения требований исполнительных документов. В настоящее время размер задолженности составляет более ------. Исполнительные листы поступают каждый день. На указанных в иске земельных участках никаких объектов недвижимости не расположено, что зафиксировано в соответствующих актах совершения исполнительных действий с участием представителя ответчика.

Ответчик ООО «СУОР», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, после перерыва в судебном заседании явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (взыскатели по сводному исполнительному производству) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель ЧРОО «Легион» ФИО18, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ФИО19 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство № ----- от 27 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ряда взыскателей (физических и юридических лиц) задолженности в общем размере ------, а также исполнительского сбора в размере ------ На момент обращения с иском в суд общая сумма задолженности составляла ------ Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что на день рассмотрения дела остаток задолженности составляет более ------

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-организации имущество, перечень которого устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на день обращения с указанным иском в суд общая сумма задолженности ООО «СУОР» составляла ------, на день рассмотрения дела судом первой инстанции общий объем требований в рамках сводного исполнительного производства, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, составляет более ------ Неисполненными остались и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в связи с неисполнением требований всех исполнительных документов, входящих в состав сводного производства, в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на движимое и недвижимое имущество, включая автотранспортные средства, строительные материалы, иные земельные участки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «СУОР» принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25 января 2018 года и от 30 мая 2018 года в отношении указанных земельных участков зарегистрирован арест, запрет на проведение регистрационных действий.

Кадастровая стоимость указанного имущества (------ и ------) не превышает размера задолженности по исполнительным документам.

Доказательств наличия у ООО «СУОР» денежных средств, а также имущества и имущественных прав, на которые обращается взыскание в первую и вторую очередь, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, суду не представлено. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с названной нормой, суд поставил на обсуждение и исследовал имеющий значение для правильного разрешения дела вопрос о наличии на принадлежащих ООО «СУОР» земельных участках зданий, строений или сооружений.

Из представленных суду доказательств не следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами -----, ----- расположены объекты недвижимости. Из сообщения администрации города Чебоксары от 19 сентября 2018 года следует, что разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами -----, ----- за период с 2009 года по настоящее время не выдавались.

Невозможность обращения взыскания на земельные участки, на основании абзаца 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которое может являться основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде указанных выше земельных участков. Ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, большой суммы задолженности перед взыскателями, наличия у него в собственности земельных участков, отсутствия ограничений, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с кадастровыми номерами -----, ----- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № ----- от 27 марта 2017 года на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, площадью ------ кв.м.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.