Апелляционное определение № 33-5370/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья: Игнатова Н.Г. гр. дело № 33-5370/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Андреевой Е.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Агафонкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2026 по апелляционной жалобе Акопяна НТ на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области по акту приема-передачи передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 9997 кв.м. (площадь после уточнения), расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в ЕГРН погашена запись об обременении земельного участка в виде аренды.

В соответствии с положениями п.1 ст.622 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен и используется в нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, без надлежащей оплаты за пользование землей свыше одного года. Земельный участок с кадастровым номером 63:03:0211002:755 огражден сплошным металлическим забором, доступ на участок ограничен.

03.06.2024 ответчику вручен акт приема-передачи (возврата) земельного участка для подписания, однако до настоящего времени акт не подписан и как указывалось ранее, участок не возвращен истцу.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается протоколом осмотра от 25.09.2025.

В соответствии с произведенным расчетом, сумма неосновательного обогащения за период с 25.04.2024 (следующий день, за днем прекращения договора аренды земельного участка) по 16.09.2025 (510 дней) составляет 2345041 рубль 23 копейки.

17.09.2025 заказным письмом в адрес ФИО1 направлена претензия №681 от 17.09.2025 с требованием оплатить неосновательное обогащение. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 20.09.2025 была неудачная попытка вручения. На момент подачи заявления ответчик оставил претензию без ответа и неосновательное обогащение не оплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 9997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 25.04.2024 по 10.12.2025 (595 дней) в размере 1946631 рубль 41 копейку.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 11 февраля 2026 года постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3622 №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (ИНН №) сумму арендной платы за пользование земельным участком за период с 25.04.2024 по 10.12.2025 (всего 595 дней) в размере 1946631 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3622 №) в доход государства государственную пошлину в размере 34466 руб. 00 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и ФИО1 заключен договор аренды №289/2018 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9997 кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В Едином государственном реестре недвижимости на основании судебного акта погашена запись об обременении земельного участка в виде аренды.

Несмотря на прекращение договорных отношений, ответчик продолжил использовать земельный участок, что подтверждается протоколом осмотра от 25.09.2025.

17.09.2025 заказным письмом в адрес ФИО1 истцом направлена претензия №681 от 17.09.2025 с требованием оплатить неосновательное обогащение. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 20.09.2025 была неудачная попытка вручения. На момент подачи иска в суд ответчик неосновательное обогащение не оплатил.

Судом установлено, что в период с 24.04.2024 по 10.12.2025 сведения о регистрации прав на спорный земельный участок, подтверждающий правоотношения между сторонами по вопросу оплаты использования спорного земельного участка отсутствовали.

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтверждается факт использования указанного земельного участка ответчиком в спорный период.

По расчету истца ответчик обязан возместить истцу сумму арендной платы за 595 дней исходя из расчета: 1195530/365х595=1948877,67 руб.

Однако истцом заявлены требования о возврате денежных средств за период с 25.04.2024 по 10.12.2025 в размере 1946631,41 руб..

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, проверив представленный стороной истца расчет, установив факт использования спорного земельного участка ответчиком в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны по правилам ст.12 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом уточненных исковых требований, поскольку истцом фактически изменены основания и предмет иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст.39 ГПК РФ. При уточнении исковых требований КУМИ изменил материально-правовое требование к ответчику, выраженное в просительной части искового заявления (предмет иска) без изменения фактических обстоятельств, на которые истец основывал свои требования (основание иска).

Материалами дела подтверждается факт использования земельного участка по адресу: <адрес>, именно ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с расчетом задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Ответчик полагает, что земельный участок не был возвращен истцу на законных основаниях, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности с 18.12.2020, расчет после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости должен производиться как на земельные участки, предоставленные для дальнейшей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно частям 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором от 23.07.2018.

Расчет неосновательного обогащения выполнен на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 №2181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области», решения Думы городского округа Кинель Самарской области от 26.05.2016 №132 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка, необходимого для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Кинель Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Кв)», по формуле: Ап=Кад х Кв х Кинф, где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год составляет 1195530 руб., Кад – кадастровая стоимость земельного участка, которая согласно выписки из ЕГРН составляет 14407776,37 руб., Кв – коэффициент вида использования земельного участка, определяется согласно приложению 1, утвержденного решением Думы г.о.Кинель Самарской области от 26.05.2016 №132 (Автомобильный транспорт ) - 0,01–1, Кинф – коэффициент инфляции на 2024 год – 1,054, Кинф – коэффициент инфляции на 2025 год – 1,045.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Выводы суда первой инстанции признаются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна НТ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.